圆明园忧思

28.圆明园忧思

1997年10月17曰，时当圆明园被英法联军抢劫、焚毁137年罹难曰，记者专程前往圆明园凭吊。然而，记者在圆明园触目所见，一边是国耻昭彰，一边是“歌舞升平”；一边是破壁残垣，一边是损毁有加；一边是仿造新建，一边是古建濒危。如此强烈的矛盾与反差，使记者心情有了别样的沉重。

此地堪当娱乐乎

史料载，137年前英法联军在抢劫中曾有一出闹剧：侵略者纷纷披挂皇室的锦绣龙袍，手舞足蹈，四处打闹。记者如今在这里也见到用假龙袍招徕顾客照像的摊主买卖红火，一群顾客嬉笑喧天。此情此景，着实让人感到不是滋味。此外，记者沿途所见计有：人造仙境园、垂钓乐园、游乐场、神奇儿童城、和平鸽休闲园、神奇岛动物园、水上自行车等娱乐场所。各场所又自有名目繁多的娱乐项目，每项价目三五元不等，加上一路琳琅满目的旅游工艺品摊位和饮食饭店，有的场地唢呐声声抬花轿，好不热闹。想象中圆明园的那份肃穆已荡然无存。当年圆明园100多座拱桥中仅存的一座单孔石拱桥残迹，湮没其中，让人好生寻觅。

在著名的“海岳开襟”遗址上，挂出的招牌是“世界原始图腾荟萃园”，门票每人5元。所荟萃者不过是仿造的所谓图腾而已。过去，这里曾拥有长春园中最为豪华富丽的建筑，环岛周边至今留存的汉白玉石，却已被现代人堆砌的“原始部落”掩盖起来，显得不伦不类。

圆明园，现全称“圆明园遗址公园”。按理，这应该是独特的遗址性公园，而不是遗址加公园。查《北京城市建设总体规划方案》，将圆明园遗址整修成遗址公园，目的是“计划恢复和保持原有山水林木的风景格局，分期重点整修少量能表现古典园林风格的园林建筑；保护遗址文物”。遗址公园的功能正如江泽民总书记1994年4月到圆明园参加全民义务植树日活动时所指出的：“圆明园为什么叫遗址公园，就是要让大家看到这颗灿烂的东方文化明珠，当年被外国强盗毁坏的惨痛历史，给人们以爱国主义教育。”事实证明，绝大多数参观者都是怀着接受爱国主义教育、凭吊遗址的心情走进圆明园的。1860年10月6日圆明园被抢劫，长达月余，最终又遭焚烧三昼夜。10月的圆明园是不是更该有“园耻月”的庄重肃穆气氛?如前所见的管理、经营、开发是遗址公园的正道吗?

刻痕累累令人痛

在西洋楼遗址区，记者看见，远瀛观、方外观、海宴堂、蓄水楼这几个散落着巨型石柱石础石碉石碑的遗址群，人们可以任意穿行其中，留影者纷纷攀爬其间，一些遗迹的石面已经被爬磨得光亮平滑，损毁了石面浮雕。在著名的大水法遗址处，公园方面虽已实行封闭管理，且每人门票3元。但进得其中，游人依然可以任意攀爬刻画。大石柱上刻痕累累，令人痛心。

圆明园被毁后又几经劫难，其中一次被称为“石劫”，即北洋军阀大肆盗运园中残存石雕、石刻、石料。据载，此期间，窃运石料的车辆络绎不绝，每天都是马拉车载，整整拉了20年，使圆明园从此彻底荒芜。由此可见，西洋楼残存下来的这些石柱石雕有着多么珍贵的历史文物价值。如今我们应百倍爱惜，怎忍心任人攀爬刻损呢？

遗址中尚存古建岌岌可危无人问

在一般人的概念里，完整的圆明园原创建筑已无一幸免，荡然无存了。实际上至今仍有一处幸存的原有建筑，即正觉寺。在圆明园全景沙盘模型里，正觉寺赫然可见。记者循踪觅迹而去，终于在现公园围墙外边的市民生产生活区找到了正觉寺。遗憾的是，记者看见，修建于1773年以前的正觉寺，作为圆明园唯一完整的建筑幸存物，作为圆明园沧桑的历史见证，它的建筑群却在乱建中已面目全非，以至于在有关的记载上被“宣告湮灭”。

记者经小心查找，发现正觉寺的殿堂乃至影壁共十余处古建筑依然“健”在，只是或被废弃，或被占用，或被搭建，确已是危在旦夕。它的八角双檐亭式的文殊阁，如今埋没在北京长城锅炉厂的生产车间和仓库之间，但它那绰约的建筑风姿犹存，像丑小鸭一样于蓬荜间昂着它高贵的头颅。在锅炉厂西侧，记者看见有两幢古建被海淀区工业公司供销公司用为仓库。另三处古建为居民所占。记者采访后得知，这里的居民在此已居住40多年，古建筑从未维修过，已枯朽不堪，岌岌可危，但每幢房仍居住二三户人家。正觉寺所占地面，除工厂外，建起了各式各样的民居，形成一片大杂院。这些民居的房产权均属房管部门。记者还看见，正觉寺西房古建旁还有新建的民居。据该房主人介绍是房管部门去年新建并分给她的房子。更加奇怪的是，记者在锅炉厂大门口看见，这家占用多处古建的工厂还被海淀区有关部门授予“文明单位”的标牌。

我们花了许多人力物力财力新建或仿建圆明园景点，甚至还不时有重建圆明园的呼声，但是为什么要遗弃或加速毁损弥足珍贵的古建——正觉寺呢?这就是国家级文物保护单位应该享受的待遇吗？

圆明园占地350公顷，历经150年的建造，盛时有园林建筑多达600多座，今天的圆明园遗址公园如果任其荒芜显然不妥，但像现在这样过多开发娱乐项目是否可取?究竟如何在这片广阔而特殊的土地上开发，怎样保护好遗址文物，希望有关部门和有关专家给予关注，作出真正符合圆明园遗址身份的公园规划。

（刊于1997年10月24日《中国艺术报》，其时笔者正在该报任新闻部主任,这是当时采访所得，此文曾引起较大社会反响。）