社会救济的条件

五、社会救济的条件

（一）社会救济的特征

社会救济，作为公共互助的表现形式，它可以是补充性的、赡养性的以及取回性的。

1.补充性

对于社会救济的获取，申请者需要提供其全部资金来源的证明资料，譬如各种类型的收入、劳动报酬、亲戚的资金来源等等，以此来补充说明其应该获取社会救济。

2.赡养性

法律（民法法典第205条款及随后的条款，art.205 et suivants du Code civil）强制规定父母必须抚养家庭中未成年子女，同时，成年子女也必须赡养父母。在建立资料档案时，家庭的生活必需资金来源需进行确认（譬如，父母抚养子女所必需的资金来源），但是，申请者获取的各类补助金必须通过法律确认。没有履行抚养及赡养责任的申请者（比如，具有资金收入的子女，没有履行赡养其无资金收入的父母的责任）将不会获取以下几类补助金：对老年人和残疾人的家政帮助服务；补偿性津贴；残疾人住房补助金；PSD，自2002年起，APA。

3.取回性

这一特性使社会救济更多地表现为一种借款而非赠予，在以下情况下，已派发的社会救济补助金可被取回：受益者经济情况改善；申请者在申请社会救济前的五年范围内接受过一项捐赠，或者在其申请社会救济后接受了一项捐赠；申请者死亡（在其所缴纳金额范围内和可继承资产范围内）。

（二）社会救济受益者

根据社会救济的普遍原则（见CASF，art.L.111‐1至L.111‐5），所有在法国境内居住的人，只要符合法国社会救济法定的发放条件，都可以获得相应的社会救济。外国人可以享受以下形式的社会救济：儿童的社会救济补助金；在住房救济中心和社会融入中心里，可以获得相关的社会救济；AME（如果他们有至少连续三年的在法居住住房证明，即可获得城市保健机构提供的服务）；对于70岁以上，并在法国本土居住至少十五年的外国老年人，可获得老年人津贴；拥有在法国居留证的外国人，可获得其他形式的社会救济。

专栏9.7

本章观点：“省保护人”（“department‐providence”）的变化

2004年，波尔多IEP的负责人罗伯特·拉弗（Robert Lafore）指出，“省保护人”这一角色在不断地加强，他说道：如果我们认为面向弱势群体的公共政策是非常重要的，那么省作为保护人的角色会带来一些有关稳定、独立性和政策是否被采用等地方性问题。而经济活动的监管工作和社会财富的创造工作却是由国家负责的，此外还有一些是由欧洲的某些机构负责的。

2006年6月，默尔特摩译尔省（Meurthe‐et‐Moselle）省议会主席兼国家分权运动观察室的主任米歇尔·迪奈（Michel Dinet）感叹道：“省级存在一种风险，即它的角色有可能会变成一个津贴管理系统，而事实上它应该是公共政策的组织者。”

从1984年到现在，地方税收已经翻了一番，与此同时也催生四个主要问题：

（1）由个人自主津贴负责的老年人领域的问题；

（2）由省级部门负责的最低待业生活保障金的新政策问题；

（3）旨在保护残疾人的新立法程序的实施问题；

（4）2007年3月两部法案带来的未成年人保护和犯罪预防工作的新动向问题。

省议会作为社会政策的领头人、反社会排斥工作的监管者，它在进行跨地区工作时却遇到了困难。在第二次分权运动的浪潮中，市镇间的沟通工作却并没有得到加强，经济活动的地区参与者、工作和生活的地区参与者之间的沟通工作也没有得到加强。1999年7月12日的市镇合作法使得合作者更加多样化，打破了一些被认为是由国家或公共团体负责的领域所存在的隔膜。

这一系列新的发展，旨在确保参与者的地方计划的实施、防止救济无效和参与者太过分散的工作、参与者的简化工作、决策制定程序的优化工作等等。它们不只是一种程序，而是为了确保社会行动的顺利开展。

在加强公民互助方面，参与者希望可以做出更多的工作。因此，我们必须加强各省、传统管理者和各城市之间的合作，而它们为了达到同样的目标，也在尝试着建立新的社会响应机制（réponses sociales）。

总之，在欧洲都只倾向于承认地区级时，省作为法国就近社会医疗的主导者，在行政和政治方面的角色能变得越来越自如吗？法国应该重新提出分权书I（ActeI）中地区化的建议吗？

2008年1月23日，发展促进委员会在向总统递交的二十项“主要决议”中，对加强各省和市镇间合作发展进行了相关描述，决定在十年内，逐渐取消省这一级别。无论是左派还是右派，都对这一建议做出了迅速回应：法国省代会主席克鲁迪·勒博通（Claudy Lebreton）（Côte d’Armor，阿摩尔滨海省）认为这一建议不够恰当；阿韦龙省参议员兼省议会主席让·普希（Jean Puech）认为这一建议与现实不符；科多尔省参议员兼省议会主席路易·德·巴西亚（Louis de Broissia）认为：“雅克·阿塔莉不是第一个，也不会是最后一个建议取消省级的人，可问题是我们并没有找到比省级更好的方式来取代它！”法国总统曾指出：“我认为法国人并没有做好取消省级这一历史性的正统地位的准备。”“这不是是否害怕的问题，而是优先权的问题，在全球朝地球村发展的今天，失去它的地位所带来的成本要远比积累社团阶层所带来的成本高得多。”换句话说，这一建议在很长的时间内还是不会被采纳的。