跨学科研究的两难

一、跨学科研究的两难

运用心理学、社会学、人类学等学科理论与概念研究政治态度与行为，丰富政治学理论，是心理文化学派的基本主张与实践要求。然而当代心理学、社会学以及人类学等学科的专业性知识正以异乎寻常的速度增长的事实，给这一主张提出了极大的挑战性，“当代政治科学家再也不可能效仿早期政治理论家的做法，而必须努力将这些专业知识上的复杂发展并入系统的政治学理论。然而许多政治学家逐渐意识到，这根本没有希望”^[43]。对于一力践行这一主张的政治学者来说，跨学科理论与分析工具的运用，会让其紧接着面临“简化主义”的批评。这是一个艰难的两难境地。一方面，必须汲取其他学科理论的知识性发展以深化和丰富政治学理论；另一方面，学者的精力与专业知识掌握的有限度，必然导致将其他学科理论与分析工具简化运用的现象。其结果必然是热情的鼓励与严苛的批评以不同的比例同时涌现。运用其他学科理论与方法研究政治学的学者，往往集“深刻”与“肤浅”的评价于一身(白鲁恂就是最好的例证)。这真是既令人兴奋又让人沮丧的局面。

处境的两难是否意味着退出才是最好的选择？这当然是比较保险的做法，但也表现了平庸与怯懦。不过笔者并不认为可以无条件地接受理论与分析工具的简化。相反，从事跨学科理论研究，必须具备必要的心理学、社会学等专业训练基础，否则，无以建立研究结论的可信度。对于政治学家来说，最需要避免的是只看到某一概念、理论或方法的有用性，而对其局限性或者缺陷不大注意，从而在研究的一开始就可能面临被批评。只有经历过专业训练或者具备充分的心理学、社会学理论储备才能避免这些问题。与此同时，诚恳地直面批评，接受相关专业领域研究者的批判与建议，一点一点地修正其错误，一个越来越专业的跨学科研究领域就有望渐渐地被开垦出来。