【摘要】：借助模糊变换，采用矩阵乘法，可以得到模糊评价向量。对其进行归一化转换，让其几列的结果为［0.024 0.088 0.3070.328 0.251］，这与简单整体评价的结果［0.191 0.503 0.282 0.016 0.008］相比，负面评语的隶属度更高。值得注意的是，由于模糊方法旨在凸现社区内部的“短板”问题，不宜与城市整体水平做简单比较。事实上，居民对本社区整体满意度评价的平均值为69.4，这反映了模糊评价法凸显问题的敏感性。
社区规划的目标确定_城市社区形态与再生
① 各因素通过5点量表打分，得分1～5分别表示不同的满意度：很满意（1）；满意（2）；一般（3）；不满意（4）；很不满意（5）。得分越低评价越高。
借助模糊变换，采用矩阵乘法，可以得到模糊评价向量。具体方法为矩阵A点乘矩阵R∶Β＝A·R＝［0.002 0.008 0.029 0.031 0.024］。对其进行归一化转换，让其几列的结果为［0.024 0.088 0.307
0.328 0.251］，这与简单整体评价的结果［0.191 0.503 0.282 0.016 0.008］相比，负面评语的隶属度更高（表7-2）。
分析表明，居民对满意度评价的模糊结果偏低：其中，第四级评语的隶属度最大为0.328，表示32.8%的居民综合评价为“不满意”；另有30.7%的居民评价为“一般”，25.1%的居民评价为“很不满意”；评语为“很满意”和“满意”的居民分别只占2.4%和8.8%。值得注意的是，由于模糊方法旨在凸现社区内部的“短板”问题，不宜与城市整体水平做简单比较。事实上，居民对本社区整体满意度评价的平均值为69.4（100为满分），这反映了模糊评价法凸显问题的敏感性。
7.1.2 社区问题识别
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
