35－1
社会共生论认为，个人发展就是改善自己与他人或社会的共生关系，组织发展就是改善内部共生关系和外部共生关系，社会发展就是改善各方面的共生关系。那么，用什么观念指导共生关系的改善？答曰：“道法自然。”
35－2
何谓“道法自然”？老子曰：“有物混成，先天地生。寂兮廖兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾未知其名，字之曰道。吾强为之名曰大，大曰逝，逝曰远，远曰返。道大，天大，地大，王亦大。国中有四大，而王居一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”[89]王弼注：“法谓法则也。人不违地，乃得安全，法地也。地不违天，乃得全载，法天也。天不违道，乃得全覆，法道也。道不违自然，乃得其性，法自然也。法自然者，在方而法方，在圆而法圆，于自然无违也。”自然，即自然而然。种瓜为何得瓜，种豆为何得豆？自然而然也。
35－3
人要改善与自然的共生关系，必须“人法地”。人为何法地？作为一个系统，地有地的法则。人生活地上，必须遵循“地”这个系统的法则。水往低处流，治理江河必须疏导。大禹治水为何成功？原因就在此。面临洪水，人要往高处跑，不然必遭难。人生存必须向自然界索取，怎样索取？不了解环境，就无法耕种、渔猎，怎能生存？人与生物圈之间的寄生—宿主模式决定了人类必须从掠夺地球转而照顾地球。索取必有破坏，必须控制在自然的修复能力之内，与自然和谐共生。如果一味索取，后果就不堪设想。有的山村靠山不能吃山，光山秃岭，吃什么？有的水乡靠水不能吃水，河水变臭，鱼虾不生，水也不能喝，吃什么？淮河水能喝吗？连地下水也不能喝。毋庸置疑，老子提倡“人法地”，是当代环保哲学、绿色理论的先驱。要坚持“人法地”，努力与大自然和谐共生。
35－4
“道”是世界的本源、动力、法则。“道生一，一生二，二生三，三生万物。”[90]何谓“生”？依系统论看来，“生”不是“累积”而是“构成”。由“道”“构成”的万物，无不都是系统。在世界本原问题上，人们不一定都赞成老子的“道”，各人可以有自己的看法。你也许是唯物主义者，也许是柏拉图主义者，也许是康德主义者，也许相信神灵，也许欣赏现象学，但是无法否认万物皆系统——万物皆是“构成”的。
35－5
每个共生系统都有自己的内在特征和运行法则，因此，改善每个共生关系，应采用与之相匹配的方法。俗话说“一把钥匙开一把锁”，就是这个道理。改善个人之间的共生关系与改善个人与组织之间的共生关系，哪会一样？改善经济共生关系与改善政治共生关系，岂可同日而语？改善家庭共生关系与改善社区共生关系，怎能混为一谈？共生系统千差万别，主体不同，资源纽带不同，结构不同，功能不同，机理不同，社会上找不到两组相同的共生关系。要改善共生关系，必须“道法自然”，感悟自己所在共生系统的内在特征，选择适当条件，顺势展开，方能获得成效。港澳回归，一国两制，为何成功？道法自然。地区发展，扬长避短，为何成功？道法自然。公司与公司不同，行业与行业不同，人与人不同，家庭与家庭不同，社区与社区不同，城市与城市不同，究竟如何发展？道法自然！
35－6
欲解决社会发展中的问题，是依据教条，还是从实际出发？
社会生活，有其内在的“道”（或称法则或称规律），所谓社会健全发展，乃是社会内在的“道”的自然展开。教条不是社会的“道”。教条主义者自诩，他们所拥护的教条就是社会发展的客观规律。既狂妄又无知。理论是人的精神创造物。人创造理论，为了解释世界并改造世界。但是，理论并不等于世界。如果简单地将一种理论视同于世界的本质，并将这种理论圣化为教条，喝令世界服从教条，显然是荒谬的。教条主义者对世界历史的进程视而不见，在理论与世界的关系问题上又缺乏起码的常识，而且将自己所拥护的教条等同于客观规律，强令人们无条件服从，岂不是既无知又狂妄么？
35－7
怎样探求社会生活内在的“道”？
第一，必须抛弃教条主义，以求思想之解放。教条主义禁锢思想，反对研究实际生活，唯有抛弃教条主义，方能从“本本”走向生活，在丰富的社会生活之中，体察社会生活的“道”。
第二，必须允许不同意见存在，以求学术之自由。任何理论，皆为人的创造物。任何人，皆有创造理论的权利。对于同一个问题，不同人从不同角度会产生不同看法。不同看法并存，不同观点之间争鸣，这就是学术自由。允许（不仅允许，还要保护）不同意见存在，是学术自由的前提。惟有通过不同学术观点的自由争鸣，人才有可能自由地去寻求社会生活内在的“道”。如随意取缔不同意见，岂不是要重演“舆论一律”的历史悲剧吗？
第三，理论必须诉诸社会实践，以检验其合理度。社会生活的“道”只一体，而关于“道”的理论则形形色色、五花八门，那么，怎样断定哪种理论比较符合“道”呢？检验的标准只有一个，那就是社会实践。各种理论必须在社会实践中阐明自己存在的理由，比较相互间的优劣，标明自己的合理度。科学实验是科学理论的仲裁者，同样，社会实践是社会理论的仲裁者。
第四，选择合理度高的理论，拟订措施，力求贯彻，以促进社会健全发展。所谓合理度高的理论，就是经过社会实践检验而显得较为优越的理论。因此，也就是较为符合社会生活的“道”的理论。出此断言，合理度高的理论，也正是比较多的体现社会生活的“道”的理论，可视为社会生活内在之“道”比较确切的显现。因此，选择合理度高的理论，用以制定社会发展的方略，是比较科学的对策，有益于促进社会健全发展。
人不可自封为自然的主宰，无法无天，号令自然与社会。教条主义者以自己的教条君临一切，那是无法无天，妄自尊大。自然与社会遵循自己的“道”，不会拜倒在教条主义者脚下，他们的失败是必然的。无法无天无道，惹得天怒人怨，岂能不败？为了促进社会健全发展，人必须一切从社会生活的实际出发，探求社会生活的“道”，体察社会生活的“道”，循“道”行事，这就是“道法自然”。
35－8
背离“道”，会酿成悲剧。例如，拔苗助长，颗粒无收。“全民大办钢铁”，教训何其惨痛？国有企业也学私人老板发红包，背道而驰，长期效益不增反降。几十个中等城市争做国际化大都市，岂不可笑？发展的悲哀莫过于背离内在之道，走错了方向。国家如此，民族如此，地区如此，个人又何尝不是如此？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
