【摘要】：观察表3.14可以发现，除瞳孔直径外，所有测评结果与认知负荷水平的相关均极为显著，但不同指标上的测评结果与认知负荷水平的相关程度不同。
综合评估方法与单指标测评方法的比较_认知负荷的评估与变化预测研究
三、综合评估方法与单指标测评方法的比较
抽取测试样本在不同实验条件下的各个单一评估指标测评值，以及基于3种综合评估模型的综合评估结果，分别计算它们与相应实验条件下认知负荷的Spearman相关，其结果见表3.14。
表3.14 各单项指标评估值、综合评估值与认知负荷等级的相关
＊＊p＜0.01。
观察表3.14可以发现，除瞳孔直径外，所有测评结果与认知负荷水平的相关均极为显著，但不同指标上的测评结果与认知负荷水平的相关程度不同。当认知负荷为6个等级时，BP网络评估与认知负荷的相关性最高，相关系数超过0.8，其次为因素分析、SOM网络评估和主任务反应时，相关系数在0.7以上;当认知负荷等级为3种以及作业时间为16秒时，BP网络评估与认知负荷相关性最高，其次是因素分析、SOM网络评估和主任务正确率;当认知负荷等级为3以及作业时间为30秒时，SOM网络评估与认知负荷相关最高，其次是BP网络评估和主任务反应时。因此，从总体上看，BP网络、SOM网络和因素分析三种评估方法的测试结果与认知负荷的线性相关相对较高，说明综合评估方法与认知负荷的关系更为密切，对认知负荷更具敏感性。这与上述平均绝对误差、平均相对误差和均方误差的分析结果基本一致。除此之外，主任务反应时和主任务正确率与认知负荷也具有较高的相关性，即在单个评估指标测评方法中，主任务反应时和主任务正确率与认知负荷水平的相关性较高。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
