本研究的立场

第三节　本研究的立场

王宁对旅游真实性的划分为我们探寻旅游真实性提供了一个宝贵的探讨视角，至少我们对旅游真实性和真实性研究的样态有了一个可供分析的大致框架，也使旅游真实性脱离原来说不清道不明的混乱和争论，有了一个清晰的轮廓。从上面的种种真实性论点可以看出，对于旅游真实性的冲突主要表现为客观与主观的冲突，即我们应该从旅游客体的角度还是从旅游主体的角度来看待真实性。前者否定主观意识在真实性构建中的作用，而后者明确提出要抛弃客体的真实性，二者似乎针锋相对，泾渭分明。建构主义的真实探讨主观意识在客体真实构建中的作用，周亚庆等人将其作为一种比较折中的观点（周亚庆等，2007）。但仔细思索便不难发现，实际上它更倾向于存在主义的真实，即倾向于客体的真实性认识实际上是旅游者的主观意识的投射。表面上建构主义和存在主义两种真实的差异在于探讨的对象不同，前者探讨的是客体的真实，而后者关注的是旅游主体。但本研究认为，其实质性差异在于二者对于“旅游主体”语义范畴的差别。建构主义所说的“旅游者”更倾向于一个整体概念，强调旅游者在主观意识对客体反映方面的一致性，也就是说，旅游者共享对旅游客体的认识，他们从旅游客体所获得的体验是共通的。而存在主义解构了“旅游主体”的整体性，他们所说的“旅游者”是离散的，以个体或某个小群体为单位，各自有着不同的旅游体验。

对旅游真实性的划分和其间存在的种种争论导致一个很严重的问题——我们究竟应该接受怎样的真实性样态？要对这个问题做出回答，我们需要进一步去区分造成上述真实性观点差异的历史、文化、社会乃至政治语境。而通过这种区分，我们也就能看出这些偏执一词的观点所具有的局限性。