的评价方法

1．IMD的评价方法

（1）关于国家竞争力的理解

瑞士国际管理发展研究院每年6月出版《世界竞争力年鉴》（The World Competitiveness Year Book）来发布各个国家竞争力的研究报告。该报告通过评价各个国家支持企业国际竞争力的环境来评价各个国家的竞争力。IMD认为，国家之间的竞争是其企业在特定环境下的竞争。国家竞争力不能仅从GDP和生产率方面得出结论，因为企业要面对的竞争环境，不仅仅是经济方面的，还有政治、文化、教育等多方面的。国家之间竞争是给定企业在最有效率的结构、制度和政策环境之间的竞争。因此，IMD认为，国家竞争力是国家创造一个使企业有竞争力环境的能力。世界竞争力主要测定和分析国家在提供给在其内部经营的企业一个维持其国内和国外竞争力的环境。

（2）IMD的评价理论

IMD认为，以下4对基本力量塑造了一个竞争环境：

一是本地化与全球化（Proximity Versus Globality）。前者指在国内、区域内布局生产，强调本地发展；后者在全球范围内布局生产活动，强调全球化发展。

二是吸引力与渗透力（Attractiveness Versus Aggressiveness）。前者指吸引外商直接投资的能力；后者指向国外市场的扩张能力。前者创造就业；后者创造收入。

三是资源与工艺过程（Assets Versus Processes）。前者指国内现有的各种资源，强调资产存量；后者指工艺方法、组织流程、专用技术等，强调使存量资产增值的能力。

四是个人冒险精神与社会协调发展（Individual Risk－Taking Versus Social Cohesiveness）。前者强调个人主义，主张放松管制，实行私有化；后者强调社会福利，追求平等和社会凝聚力。

以上4对力量通过国内经济、国际化程度、政府政策和运行、金融环境、基础设施、企业管理、科学技术和国民素质8个要素（方面）反映出来，按照国际竞争力八大要素体系公布国际竞争力评价结果，供世界各国和地区分析自身的国际竞争优势和劣势，并为政府提升国际竞争力的战略和政策研究与制定提供客观依据。但从2001年起，IMD改变评价体系，即建立经济运行、政府效率、企业效率、基础设施和社会系统四大国际竞争力要素体系。新的体系更适应发达市场经济国家的需要，而旧的体系更适合中国目前现状。因此，从2001年起，中国人民大学应用统计评价中心运用国际竞争力的规范理论和方法，系统公布中国国际竞争力及其四大新要素和原来八大要素体系的评价结果；同时，根据最新的指标和数据，重新计算上一年的评价结果以做纵向比较。

（3）评价方法

2001年之前，对国家竞争力的8个要素进行评价，是由47个子要素构成。为了确定47个子要素的排名，IMD根据各子要素的内容设计了290个评价指标来定量确定。其中180个指标为统计数据，即硬指标，它们来自于国际和地区组织、民间机构和国家研究所，有110个指标来自于经营者问卷调查。问卷调查分别在各个国家进行，答卷者只回答自己长期工作的国家的状况。问卷采用“德尔菲法”处理，即依靠某领域专家的知识和经验，在掌握了一定客观情况和实际资料的基础上，对询问的项目进行数轮评分，根据评分进行数理统计并得出结果。2001年，按照新的四大要素进行国际竞争力排名。共有指标314个，其中硬指标128个，背景指标71个，软指标115个。

IMD每年根据新理论、新数据和世界经济的变化对评价指标进行革新，使每年所使用的指标出现了一定的差别。在进行指标加权计算时，IMD将硬数据的权重设为1，调查数据的权重设为0．64。但从2001年起，把软硬指标权数统一为等权。各个国家竞争力排名方法是，首先给每个评价指标确立一个评价标准值，标准值是根据指标排序得到的。标准值通常是排名国家中指标的最好值（第一名的数值），以它作为标尺来对其他国家进行排序。

（4）IMD的评价结果

IMD国家竞争力评价的主要成果有以下几项：一是参评国家竞争力综合排名、8大要素排名和47个子要素排名；二是由参评国家可控制的20个最好指标和20个最差指标组成的资产负债表；三是可根据资产负债表进行模拟，让20个可控制的最差指标值达到参评国家的平均值，然后重新计算国家的竞争力排名，这样可提供给决策者应当注意改进的地方以及改进后的结果模拟；四是布局吸引力排名，可以说明各个国家在制造业、服务及管理业、研发3个方面的吸引力比较结果；五是得到国家竞争力排名数，进一步突出了每个国家的排名位次；六是国家竞争力结构与排名第一的国家的结构比较。IMD还提出提高国家竞争力的10条黄金法则^[1]。

（5）对IMD评价方法的评论

从以上可以看出，IMD对国家竞争力的评价是基于大量的统计数据和调查数据基础之上的，应当说是用综合要素评价国家竞争力的比较成熟的一种方法，也是目前世界上最著名的国家竞争力评价方法之一。

主要贡献是提供了大量的统计数据和调查数据，形成了比较全面和完善的评价体系。其收集的指标数据对于我们进行国家之间的分析比较，可能还比其综合评价所得出的结果更加有分析意义；通过排名突出了国家之间的竞争力差距，能够比较清楚地了解到自己与竞争对手相比的强项和不足；通过对最差20个指标的单独列示和模拟排名，向决策者提出了亟待改进的主要方面，并指出了改进之后排名的变化。

不足之处是评价指标设置和处理不太合理：一是评价指标的重复性，有些指标在一个地方出现，然后又在另一个地方出现是可以的，但重复的程度偏高；二是在指标数量上，基本是多多益善，致使指标多的评价要素在排名中所起的作用大于指标少的要素；三是对不同层次、重要性不同的指标用统一的权重来计算，也使计算结果有失准确性，虽然对指标赋权是一项艰难、复杂的工作。

将不同竞争主体（如国家、企业）和竞争对象（如制度、产品）的竞争力影响或决定因素放在一起加权计算，使加权几乎失去了意义。

尽管有缺点，但IMD收集了大量数据，进行了广泛的比较，是目前国内最为认同的评价方法。