不合理的检验检测制度纵容了问题食品生产企业

三、不合理的检验检测制度纵容了问题食品生产企业

还是以“毒奶粉”事件为例，有学者专门对2010年毒奶粉、三聚氰胺重现市场的原因进行深入分析，发现监管中不合理的检验检测制度，使违法行为难以被发现。

一个企业有20吨毒奶粉，为什么当地政府部门却没能检出？原因可能在于检验检测制度本身。从生产加工环节来看，对食品质量的把关主要靠企业的出厂检验和委托检验。如果说三鹿事件中让我们看到企业自己的出厂检验的苍白，那么毒奶粉卷土重来让我们看到的则是委托检验的弊端。这批毒奶粉都有检验合格报告，据渭南市质量技术监督局局长称，“合格报告”的性质是“委托检验报告”，而非“抽查检验报告”，只对来样负责。因此，检验报告显示质量合格并不代表所有产品都合格。同时又称，问题在于企业送检时作假。为什么交由企业自己抽样呢？质监局的解释是：委托检验的目的并不是表明整个批次的产品都合格，而只是表明企业已经有能力提供合格的产品，所以由企业自行取样。这样，企业交钱给检测机构进行委托检验，取得了一份针对样本的检验合格报告后，生产厂家的食品就可以贴上由质监部门背书的QS（质量安全）标志出厂销售了。

而食品到了流通环节后，抽检能发挥的作用就更小了。由于工商的检测不具备法律效力，所以工商局只能将监督管理中发现的、怀疑可能存在问题的食品送法定鉴定部门检验，如果食品检测有问题，工商部门可以处罚，检验费由经营者承担；如果食品检测没问题，检验费则由工商部门承担。为避免担责，除非是非常肯定食品存在问题，否则工商人员就会选择不去送检。而且，在执法能力有限的情况下，即使出于压力去送检，也会抱有希望不要检测出什么问题的心态，因为如果检测出了问题而未进行妥善处理则个人要为此承担责任。

委托送检还暴露出另一个问题，由于各检验检测机构分属相关的监管部门，检验机构向企业收取的检验费用往往成为许多部门的创收来源。为了避免因利益驱动而影响检测的公正性，根据2009年《食品安全法》，国家明文规定定期监督检验不再收费，相关费用由同级财政列支。这项规定有利于消除检验单位与食品生产企业的利益关系，确保检验的公正性。然而这又带来新的问题，比如，这意味着定期监督检验的安排严重依赖地方政府的财力。另一方面，由于检验机构的收入与检验工作量密切相关，因此，监管机构有着强烈的动机加大检验检测力度。但是，由于抽检在具体操作中主观性随意性非常大，如与企业的关系好坏，或者企业是否配合检测部门工作，以及某一时期领导的关注等，都可能是实际抽检考虑的因素。再加上因为缺乏统一协调，检测结果在监管部门之间不能互认，导致有些商家成为被“抽检”的密集地带。在企业看来，抽检并不是帮助其提高产品质量、提升市场声誉的手段，而被看做是对企业运营的不正当负担，往往助长企业的“投机”心理。

（摘自刘亚平：《中国食品安全的监管痼疾及其纠治——对毒奶粉卷土重来的剖析》，载《经济社会体制比较》2011年第3期）