三亚有必要填补和校正黄道婆学术研究的空白与谬误

二、三亚有必要填补和校正黄道婆学术研究的空白与谬误

纵观国内的黄道婆研究，尽管取得了很多成果，但尚有诸多存疑、争论未定的悬案以及某些方面的空白。三亚不能神手旁观，必须奋发有为。譬如，关于黄道婆的籍贯问题。历来述说有异。其一，黄道婆者，松江乌泥泾人也。这一说法最早见于元人王逢的《梧溪集》卷三《黄道婆祠并序》，其后的书刊文章以及民间传说认为黄道婆系松江乌泥泾人均出自此。其二，黄道婆者，崖州人也。这一说法见1986年出版的《广东民族研究论丛》第一辑刊发的三亚文史学者周振东著《黄道婆籍贯考辩》一文，该文获得许多人的附和与支持。

籍贯问题只能两者必居其一，不能两者兼而有之。不同意王逢说法的人提出，陶宗仪、王逢跟黄道婆都是同一时代（13世纪上半叶）人，陶宗仪与王逢还是同在松江本府本镇生活的知识分子；并且，同是最早记载黄道婆事迹的文献，陶宗仪的《辍耕录》就没有指认黄道婆为松江乌泥泾人，而只是说，“国初时，有一妪名黄道婆者，自崖州来。”显然，陶宗仪对黄道婆的出籍还是存疑的。至于王逢说黄道婆“少沦落崖州”，请问，她是如何沦落的？一说是她逃离夫家，躲进道观，遇见从崖州云游到此的道观主的师姐，请求并跟其返崖。这显然是后人为黄道婆“怎么到崖州的”所编造的“合理化”情节。另一说是，黄道婆躲进商船，痛说苦难史，获得船主同情，随船南下。然而，该船肯定非直航崖州，黄道婆必然跟着船主到过各处港岸，东南沿海那些港岸都比崖州兴旺发达，为何黄道婆偏偏择留“一去一万里，千之千不还”的“鬼门关”呢？

不同意周振东说法的人提出，假如说，黄道婆籍贯崖州，那么，《正德琼台志》、《琼州府志》、《崖州志》等方志史书为何没有记载？至于民间传说，有上海版的，也有崖州版的，各执一说，莫衷一是。无疑，这是一宗历史悬案，将其理清实属必要，意义重大。

应该说，黄道婆对棉纺织工具和技术的革新是在三亚完成的，上海对她来说，仅仅是成果的利用和推广。如上所述，黄道婆大约从15岁至52岁在崖州度过，这一年龄段也就是我们常说的“学习期”、“创业期”、“成就期”，且有37年之久，这在一个女性的一生中是何等宝贵。《梧溪集》说她“教他姓妇，不少倦，未几，被更乌泾名天下”。《辍耕录》说她“乃教以做造捍、弹、纺、织之具……未几，妪卒”。这些记载说明，黄道婆到上海前，她对棉纺织工具的改革和技术的提升已获成功，在上海仅是教授和传播，哺育她成长为杰出科学家的土壤乃崖州也。遗憾的是，她功厚身微，非权贵的生活在社会底层的妇女地位低下，加之封建社会对科学技术不予重视，造成史传稀缺。然而我想，黄道婆居崖37年，值得我们去发掘、去探索、去研究的问题应该是很多的。譬如，黄道婆如何学习、革新棉纺织技术？她向哪个地方的哪个族群学习？她对棉纺织工具及技艺的革新在哪一阶段取得突破？黄道婆的成就对崖州经济社会产生了什么样的影响？黄道婆时代崖州的经济社会尤其是棉花种植状况是怎么样的？黄道婆是人不是神，她居住何处？是否婚嫁？夫家何在？这些都有待我们深入地挖掘、考证，从方法上，从途径上，从物证上，找出有说服力的根据来，填补我国学术界的空白，用我们的劳动和智慧来说明，三亚在黄道婆文化研究方面是大有作为的。