调查样本的社会特征

一、调查样本总体的社会特征

全部有效样本及五个地区有效样本的人口学特征，如表5-1所示。可以发现，在11246个全部有效样本中，男性和女性的比例分别为47.8%和52.2%，男性略少于女性。在年龄方面，20—30周岁、31—40周岁和41—50周岁年龄层的比例分别为25.4%、25.0%和21.7%，三者的比例合计为72.1%，而51—60周岁年龄层的比例和61—70周岁年龄层的比例分别为14.9%和13.0%，两者的比例合计为27.9%。这说明：调查样本以20—50周岁的中青年为主。另外，多数样本的受教育程度为初中学历（25.1%）或者高中学历（32.4%），两者的比例合计为57.5%。如果再加上小学及以下学历者的比例（6.1%），则调查样本中的高中及以下学历者的比例高达63.6%。而专科或本科学历者及研究生学历者的比例分别为25.2%和11.2%，两者的比例合计为36.4%。由此可见，全部调查样本中，高中及以下的低学历者约占三分之二。

表5-1　五个地区中不同社会特征样本的比例（%）

续　表

注：括号内数值为样本数。

另外，在月收入方面，调查样本中1—2000元、2001—3000元、3001—4000元的样本比例分别为16.2%、30.0%和17.4%，三者的比例合计为63.6%。从表5-1中还可以发现，月收入6001—7000元和7001元及以上的比例分别为10.2%和9.6%，两者的比例合计为19.8%。这说明，虽然调查样本中月收入4000元及以下的低收入者大大多于月收入6000元以上的高收入者，但另一方面说明调查样本存在较大的贫富差距。

在职业阶层方面，调查样本中产业工人（23.3%）、商业服务业员工（16.7%）、农业劳动者（14.6%）、办事人员（12.0%）的数量较多，它们的比例合计高达66.6%，大大多于其他的职业阶层，说明调查样本中职业地位较低的样本约占三分之二。另外，就婚姻状况而言，未婚者、已婚（有配偶）者、离婚（或丧偶）者的比例分为20.6%、76.1%和3.3%，已婚（有配偶）者的数量大大多于未婚者和离婚（或丧偶）者。

调查样本总体在性别、年龄、学历、收入、职业阶层以及婚姻状况六个方面的比例构成，通过与2013年《浙江统计年鉴》的相关数据进行比较，发现两者基本一致，说明调查样本总体对浙江省的居民总体而言，具有相当的代表性。

二、不同地区样本的社会特征

但是，上述这种倾向，在周宅村、中余乡、浦江县、金华市和杭州市五个地区呈现很大的差异，具体体现为以下几个方面。

第一，周宅村样本中，男性的比例（40.0%）明显低于其他四个调查地区，而周宅村样本中，女性的比例（60.0%）则明显高于其他四个地区。

第二，20—30周岁的青年人以及61—70周岁的老年人，金华市和杭州市的样本多于周宅村、中余乡和浦江县的样本，而31—40周岁、41—50周岁的中青年，中余乡、浦江县和金华市的样本略多于周宅村和杭州市的样本。另外，周宅村样本中51—60周岁的样本比例为36.2%，大大多于中余乡、浦江县、金华市和杭州市四个地区样本的比例，而中余乡、浦江县、金华市和杭州市四个地区样本的比例分别是9.3%、7.4%、8.8%和17.4%。

第三，小学及以下学历者、初中学历者的比例，依照周宅村、中余乡、浦江县、金华市和杭州市的顺序递减，而专科或本科学历者、研究生学历者的比例却依照上述顺序递增。另外，高中或技校学历者的比例，依照中余乡、周宅村、浦江县、杭州市、金华市的顺序依次递减。

第四，在月收入方面，总的来说，金华市和杭州市样本中4001元以上的中高收入者的比例高于周宅村、中余乡、浦江县，而周宅村、中余乡、浦江县样本中3000元以下的低收入者比例，很大程度上高于金华市、杭州市。因此，总体上可以说，依照中余乡、周宅村、浦江县、杭州市、金华市的顺序，居民的收入逐渐提高。

第五，农业劳动者的比例，依照周宅村、中余乡、浦江县、金华市和杭州市的顺序递减，而办事人员、专业技术人员、经理人员、国家与社会管理者的比例却依照上述顺序递增。另外，金华市的样本中，私营企业主的比例（13.7%）明显高于周宅村（0）、中余乡（3.3%）、浦江县（5.1%）和杭州市（10.1%）。但是，浦江县、金华市和杭州市样本中产业工人、商业服务业员工、个体工商户的比例均不同程度地高于周宅村、中余乡。

第六，未婚者、离婚（或丧偶）者的比例，依照周宅村、中余乡、浦江县、金华市和杭州市的顺序递增，而已婚（有配偶）者的比例却依照上述顺序递减。

上述统计发现可以说明，五个地区居民的社会特征是存在差异的，依照周宅村、中余乡、浦江县、金华市和杭州市的顺序，女性、老龄者、高学历者、高收入者、职业地位高者、未婚者及离婚（或丧偶）者依次增多。另外，五个调查地区的样本中，不同社会特征样本的比例，通过与2012年五个地区的统计资料比较，发现两者基本一致，说明调查样本在各自的调查地区具有相当的代表性。