从交互作用理论视角出发探讨企业家样本的创业压力源与应对策略

前期研究本文主要关注民营企业家倦怠结构及相关变量创业压力源与应对策略的结构特征。为进一步探索倦怠形成的过程机制，本文从交互作用理论视角出发探讨企业家样本的创业压力源—压力感—认知评价—应对策略—倦怠过程模型。已有研究出现如下趋势：①倦怠容纳进认知框架。Hobfall和Freedy（1993）资源守恒理论坚持认为倦怠症状的产生是在个体意识到资源损失或受到威胁时。因此，如果某个需求—比如帮助客户坚决难题—被纳入潜在受到威胁的框架中（比如耗费精力）而不是收益（比如一个学习机会），这个个体就会体验到倦怠。管理者揭示出无数个认知框架被唤醒后会缓解倦怠：1.从长远观点看问题；2.对自己尽最大努力完成问题会满意，等等（Lee&Ashforth，1993）。②大部分研究采用对比研究。为了发现和突出创业者与一般人群的相似性和不同之处，这些研究都采用了创业者同其他人群的横向比较实证研究。Boles（2000）研究比较了大学教授和企业家的倦怠问卷的相同和不同之处。Ja‐mal（2007）比较了加拿大和巴基斯坦样本在总体倦怠水平及其倦怠各维度之间的差异，同时也比较了创业者与非创业者之间倦怠水平的差异。③诸多研究更多关注应对策略与倦怠水平之间关系的研究。Leiter（1991）研究采用177个精神病院的工作者为被试，验证了控制性应对认知和行为可以缓解倦怠，而逃避性应对策略可以增加倦怠水平。但是研究者只是粗略地从控制性应对和逃避性应对两维揭示同倦怠的关系。

以往研究也存在一些不足　：①缺乏对创业者进行细分研究。无论创业压力源的细分还是应对策略的细分都比较粗放（Harris，Saltstone，Fraboni，1999；Latack &Havlovic，1992）。②从理论视角方面，大部分研究都关注压力源的主效应　：从需求视角（环境决定论）来看压力源对倦怠水平的影响　，许多研究只集中探讨压力源对倦怠的影响，或者应对风格、应对策略对倦怠的影响　，而没有从一个整合的思路从需要的视角来看待创业压力源—认知评价（初级评价／次级评价）—应对策略—倦怠的过程。工作要求会产生身体，心理和行为症状，宽视角可以用来解释那些需求的体验以及需求的影响（Barley&Knight，1992；Handy，1988；Meyerson，1994）。解释的观点强调认知和社会因素在倦怠建构过程中的影响　。倦怠被认为是情绪逐渐腐蚀的过程　，在不同个体、职业、组织、行业和国家群体中有不同程度。某些个体倦怠得很快　，而另一些个体从不倦怠。此外，压力源，比如工作负荷可以有直接的影响，而其他的技能缺乏会有逐渐的影响（Leiter，1993）。然而目前并没有一致性的理论来说明倦怠暂时性的和长期性的影响　，也没有一致性的具体理论来说明因果关系和过程进展（Ashforth&Lee，1997）。③从创业压力源视角分析企业家样本的应对策略和倦怠问题　，更多研究只停留在关注创业压力源的构成要素（Harris，Saltstone，Fraboni，1999），倦怠测量工具在倦怠样本中的普适性（Boles，2000），而欠缺关注创业压力源、应对策略与倦怠及倦怠各构成要素的细腻关系。因此，本文拟从以下两个子研究进行分析。