“标出性”(markedness)是符号学概念，指对立的两项中比较少用的一项所特有的品质，因为有此标出品质，某种符号在与非标出项对比中居于次要地位。[47]任何二元对立都有这个问题，而且文化标出性把二元对立变成三元互动。
那么，在纪实型/虚构型叙述之间，何者为正(非标出项)?何者为偏(标出项)?这个争论已经超出书斋学理，成为当代文化思潮中一个具有方向性的问题。
这场争论的起因，来自新历史主义者“历史为虚构”的主张，以及解构主义对文本本质的理解，他们在学界形成一股潮流，认为所有的叙述，所有的意义，都是人为的构造物，都是强加在话语之上的模式。这样，虚构就成为非标出的正常文本;相反地，纪实型叙述就成为一种伪装的语言方式，成为标出的非正常文本，因为任何叙述不可能有本体的真实地位。极而言之:小说的批评，与小说一样是虚构的，“自由的”，用诺里斯的话来说:“现在，批评正逐渐化为文学……并以无比的热情呈现出一种解释的自由。”[48]
支持德里达立场的卡勒，认为“如果真实只是一种其虚构型被忘掉的虚构，那么文学就不是一种偏离正道的，寄生性的语言，相反，其他话语却可以被看作一种普泛化了的文学，或原初文学”;[49]新叙述学家瑞恩也认为虚构－非虚构叙述的对立中，虚构是非标出的(正常的)，因为虚构“产生典型的叙述情景”，而非虚构是边缘化的叙述形式。[50]
20世纪80年代中期，一边是拥护德里达解构主义立场的耶鲁学派以及其他人，另一边是奥斯汀－塞尔理论及其拥护者，还有文学批评家如艾布拉姆斯，哲学家如哈贝马斯，就虚构的本质展开了一场辩论。艾布拉姆斯、哈贝马斯、塞尔等为一方，指责德里达及其他解构主义者瓦解了文学与科学－日常生活之间的区别，也混淆了虚构话语与事实性话语的区别。艾布拉姆斯批评“德里达的阅读想表示:任何关于哲学文本的讨论、指涉、结论都有赖于一个不可或缺的立足点，但最后却发现，文本本身反倒是没有立足点的”。也就是说，哲学文本也变成虚构的。[51]哈贝马斯指出:在这股风潮影响下，出现了“虚构空间(的膨胀)，源于以言行事行为的约束力和沟通理想化的失效”。[52]哈贝马斯对卡勒上述的“任何话语都是文学”的意见，郑重地表示抗议:“我反对卡勒对德里达的重建，坚决主张把常规形式的语言与派生形式的语言区分开来。”[53]
笔者同意哈贝马斯的立场:在虚构叙述与实在叙述的对立中，虚构叙述是标出项，是笔者所说的“异相”。[54]原因不同于哈贝马斯的文化政治，也不同于塞尔的语义逻辑，也不同于艾布拉姆斯的文本伦理，而是本章再三阐明的符号叙述学原理:任何叙述，底线是纪实型的。至少从这场辩论之后，学界对消除虚构与实在话语的区分态度就谨慎得多，例如罗蒂也要求消除两者的差别，但是指出其中有个模式转换。
虚构成为标出性的叙述类别，还有更深层的原因:当一个文本落在虚构与纪实之间，“非此非彼，亦此亦彼”，亦即是成为文化符号学中所谓“中项”的情况，或是区隔被有意忽视以至于很难确定纪实/虚构归属时，叙述往往被视为纪实，而不是视为虚构。诺曼·梅勒的“一部如小说的历史，一部如历史的小说”的书《黑夜大军》，一直被视为报告文学，1968年得到的荣誉也是“一般非虚构”(General Non-Fiction)类普利策奖。
这种“非此非彼”的中项文体，可以表现为三种形式:当双层区隔被忽视时，虚构变成纪实;当区隔被绝对化时，区隔内虚构世界，因为文本的横向真实，被加强变成“同世界真实”;当接收者情感过于投入，区隔内世界就会变成经验事实。原因可以很不相同，但只要搁置或漠视二度区隔，这个在虚构框架的叙述世界，就是纪实的。
因此，在德里达解构主义引发的这场辩论中，笔者站在塞尔－艾布拉姆斯－哈贝马斯一边:叙述以纪实型为基本形态，虚构型是标出的、特殊的。
【注释】
[1]关于艺术与非艺术的区别性特征，请参看参见拙作《符号学》第十四章，“艺术符号学”，南京大学出版社，2012年第2版，第294～317页。
[2]Gerard Genette，“Fictional Narrative，Factual Narrative”，Poetics Today，Vol．11，no．4，Winter 1990，p.762．
[3]“More precise comparisonswould only be a statisticalmatter”．Gerard Genette，“Fictional Narrative，Factual Narrative”，Poetics Today，Vol 11，No．4，p.758．
[4]Hayden White，Tropics of Discourse:Essays in Cultural Criticism．Baltimore:Johns Hopkins Uinrrsity Press．1978，p.82．
[5]多莉特·科恩:《论虚构型的标记》，《叙事》第三辑，暨南大学出版社，2011年版，第77页。
[6]Gerard Genette，“Fictional Narrative，Factual Narrative”，Poetics Today，Vol．11，no．4，Winter 1990，P.768，p.774．
[7]Dorrit Cohn，Transparent Mind:Narrative Modes for Presenting Consciousness in Fiction．Princeton: Princeton University Press，1978．
[8]《白居易集》卷三，中华书局，1979年版。
[9]张国培编:《加西亚·马尔克斯研究资料》，南开大学出版社，1984年版，第158页。
[10]多莉特·科恩:《论虚构型的标记》《叙事》第三辑，暨南大学出版社，2001年版，第84页。
[11]约翰·霍洛韦尔:《非虚构小说的写作》，春风文艺出版社，1988年版，第113页。
[12]“真实关联度强的符号，也叫作证据符号。”孟华:《真实关联度、证据间性与意指定律》，《符号与传媒》第二辑，巴蜀书社，2011年，第41页。
[13]“The Logical Status of Fictional Discourse”，New Literary History，vol 6，no 2，1975．此文后来收于塞尔的著作《表达与意义》:John L Searle，Expression of Meaning:Studies in the Theory of Speech Act，Cambridge:Cambridge University Press，1976，pp.58－75。
[14]同上，p.324．
[15]Mary Louise Pratt，Toward a Speech Act Theory of Literary Discourse，Bloomington:Indiana University Press，1977．
[16]Walter Kendall，Mimesis asMake-Believe，Cambridge Mass．Harvard University Press，1990．
[17]Elliott Parker，“Capote's Legacy:The Challenge of Creativity and Credibility in Literary Journal”，AEJMC News，1998，p.19．
[18]“The Logical Status of Fictional Discourse”，John L Searle，Expression of Meaning:Studies in the Theory of Speech Act，Cambridge:Cambridge University Press，1976，p.59．
[19]Jonathan Culler，Structuralist Poetics:Structuralism，Linguistics and the Study of Literature，Ithaca: Cornell University Press，1976，p.129．
[20]Jonathan Culler，Structuralist Poetics，London:Routledge，1975，p．138．
[21]Many Ann Caws，Reading Frames in Modern Fiction，Princeton:Princeton University Press，1985．
[22]Wallace Martin，Recent Theoriesof Narrative，Ithaca:Cornell University Press，1986．中译文见华莱士·马丁:《当代叙事学》，伍晓明译，北京大学出版社，1990年版，第238页。
[23]Mark Turner，The Literary Mind:The Origins of Thought and Language，New York:Oxford University Press，1998，p.145．
[24]陈兴:《事件界化和语言界化的哲学思考》，《湖南社会科学》2013年3期，第224页。
[25]斯图亚特·霍尔:《表征》，徐亮、陆兴华译，商务印书馆，2005年版，第4页。
[26]Geoffrey Hinton，“Some Demonstration of the Effects of Structural Description in Mental Imagery”，Cognitive Science 3，1979，pp.231－250．
[27]关于马丁奈的“双重分节”理论，请参阅参见拙作《符号学》第四章第二节，南京大学出版社，2012年第2版，第94页。
[28]陆正兰:《论歌曲的表意模式及其当代变体》，《当代艺术评论》2013年9期。
[29]博得里亚:《完美的罪行》，商务印书馆，2002年版，第8页．
[30]巴尔特:《明室》第36节，文化艺术出版社，2003年版，第135页。
[31]Paul Ricouer，“Mimesis，reference et refiguration dans Temps et Recit”，in Etudes phenomenologiques，Louvain，1990，p.32．
[32]Jean Ricardou，Pour une theories du Nouveau Roman，Paris:Seuil，1971，p.115．
[33]John R Searle，“Collective Intentions and Actions”，in(eds)P Morgan et al Intentions in Communication，Cambridge MA:MIT Press，1990，p.423．
[34]Norman Malcolm，AMemoir．Oxford University Press，p.79．
[35]见《城市信报》2012年12月1日。http://www．hbtv．com．cn/tv/2012/1203/158969．shtml．
[36]Roland Barthes，A Barthes Reader，New York:Hill＆Wang，1982，p.88．
[37]巴尔特:《叙述结构分析导言》，赵毅衡编:《符号学文学论文集》，百花文艺出版社，2004年版，第410页。
[38]“The Logical Status of Fictional Discourse”，in John R Searle，Expression and Meaning:Studies in the Theory of Speech Acts，Cambridge:Cambridge University Press，1979，p.59．
[39]Richard Walsh，“Who Is the Narrator?”Poetics Today，vol．18，no．4，Winter 1997，p.34。
[40]巴尔特:《叙述结构分析导言》，赵毅衡编:《符号学文学论文集》，百花文艺出版社，2004年版，第432页。
[41]Bertold Brecht，“Alienation Effects in Chinese Acting”，Brecht on Theatre，the Development of an Aesthetics，London:Methuen，1964，p.94．
[42]Vladimir Nabokov，Lolita，New York:Putnam’s Sons，1955，p.8．
[43]E．Tory Higgins，“Achieving‘Shared Reality’in the Communication Game:A Social Action that Creates Meaning”，Journal of Language and Psychology，vol 11，no．3，Sept．1992，pp.107－131．
[44]参见拙作，《诚信与谎言之外:符号表意的“接受原则”》，《文艺研究》2010年1期，第27～36页。
[45]Gregory Bateson，“A Theory of Play and Fantasy”，in Steps to an Ecology of Mind，New York: Balantine，1972，p.180．
[46]尼采:《悲剧的诞生》，周国平译，三联书店，1986年版，第26页。
[47]关于“标出性”参见拙作《符号学》第十三章，南京大学出版社，2012年第2版，第279～293页。
[48]Christopher Norris，Deconstruction:Theory and Practice，1982，p.93．
[49]Jonathan Culler，On Deconstruction，Ithaca:Cornell University Press，1983，p.181．
[50]Marie-Laure Ryan，Avatar of Story，Minneapolis:Univerisity of Minnesota Press，2006，p.85．
[51]艾布拉姆斯:《以文行事》，赵毅衡、周劲松译，译林出版社，2010年版，第278页。
[52]于尔根·哈贝马斯:《现代性的哲学话语》，译林出版社，2004年版，第105页。
[53]同上④，106页。
[54]参见拙作《符号学》，南京大学出版社，2012年第2版，第283页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
