在后发国家开始现代化时，西方国家的政治经济体制已经结晶为“民主政治加市场经济”。在面对不仅取得了令人羡慕的经济财富，而且拥有以自由、民主、人权等动人话语所构成的意识形态的西方发达国家时，处在冷战格局中美国一方的第三世界领袖经常毫无保留地接受这样的政治经济组合。这在实践中往往会不同程度地体现为两方面，一是尽可能缩短工业化的历程，实现经济的跨越式发展，以期在短期内取得可以和西方发达国家比肩的经济财富；二是作为实现经济跨越式发展或者更好学习西方经验的一个前提条件，要建立西式民主政治。在这种心态下建立的政治体制往往将西方的民主政治看作一个理想的政治蓝图，适合于膜拜和信仰，而不是用作解决国内问题的政治工具。能够证明这一点的是，如果用现代化理论来解释政治民主化，将民主化看作工业化发展到一定阶段时的必然，一个可以观察到的经验现象是，相比于早发现代国家，多数后发国家建立民主化的时间要早于其工业化的发展阶段。这使得这些国家中的民主体制通常会有两种命运，要么是被暗自掏空，成为“威权为体，民主为用”[111]，要么被完全抛弃，出现“回潮”。
韩国民主化的进程也体现出第三波民主化与前两波，尤其是第一波的不同。首先，第一波民主化是“长波”。构成民主政治的各种制度（选举制度、政党制度、代议制度等）都是分布在一个相对长的时间内完成的，没有一个明确的节点来标记这些阶段。而第三波是“短波”，它要将政体转型的复杂内容压缩到一个相对短的时间内完成。这些国家也已经不能够遵循西方发达国家的民主化路径，即对拥有政治公民权的人群进行某种限制，而只能将投票权一体性地赋予全体公民，民主的自由维度和选举维度间也并不能存在明显的次序。民众在获得集会、结社和言论等民事自由与权利的同时就获得了政治公民权，这显著增大了民主崩溃或者不能趋向巩固的概率。二是第三波民主化发生的制度环境与前两波有明显不同。第三波国家和地区在进入民主化时，面临着以新自由主义为核心的全球化浪潮，它改变了阶级政治所嵌套的民族国家的制度背景，由此带来的影响体现在两方面：一方面，由于新自由主义改革对于阶级政治的消解作用，阶级分野在这些国家中的地位显著低于发达工业民主国家；另一方面，作为对于劳工社会公民权的认可与劳资妥协产物所存在的福利国家体制，在第三波民主化国家中，其内容和样式会存在明显差异。
【注释】
[1]赵鼎新：《西方社会运动与革命理论发展之述评——站在中国的角度思考》，《社会学研究》，2005年第1期，第168~209页。
[2]张振华：《公民社会兴起的政治意蕴：以韩国为样本》，《经济社会体制比较》，2013年第3期。本文对于韩国劳工运动及其制度化历程的部分论述来自该文。
[3]Charles Tilly，Social Movement，1768-2004，Paradigm Publishers，2005，pp.3-4.
[4]Ibid.，p.3.这部分表述参考了该书的中译本，参见［美］查尔斯·蒂利：《社会运动，1768—2004》，胡位钧译，上海世纪出版集团2009年版，第4页。
[5]David S.Meyer and Sidney Tarrow，A Movement Society：Contentious Politics for a New Century，in David S.Meyer and Sidney Tarrow eds.，The Social Movement Society：Contentious Politics for a New Century，Rowman&Littlefield Publishers，1998，p.21.
[6]Doowon Suh，Institutionalization Social Movements：The Dual Strategy of the Korean Women’s Movement，The Sociological Quarterly 52，2011，pp.442-471.
[7]Hanspeter Kriesi，Ruud Koopmans，JanW.Duyvendak and Marco G.Guigni，New Social Movements in Western Europe：A Comparative Analysis，Minneapolis：University of Minnesota Press，1995，pp.152-155.
[8]Charles Tilly，Social Movement，1768-2004，Paradigm Publishers，2005，p.13.
[9]［美］亨廷顿：《第三波——20世纪后期民主化浪潮》，刘军宁译，上海三联书店，1998年，第6页。
[10]L arr y D iamon d，I s th e Th ir dW a v e O v er?J o u rna l o f D emocrac y，V o l.7，N o.3，1996，pp.20-37.
[11]严海兵：《选举与国家认同——西欧民族国家建构的历史经验》，《学海》，2012年第4期。
[12]Francis Fukuyama，Transitions to the Rule of Law，Journal ofDemocracy，Vol.21，No.1，2010，pp.33-44.
[13]Citizenship也被译作公民身份、公民格等。
[14]在英文中一般会区分自由和权利，免于政府干预的是自由（freedom），而要政府保护的是权利（rights）。经常用到的一个相关概念还有liberty，它专指免于人身依附（解放）的一种特殊权利。
[15]T.H.Marshall，Citizenship and Social Class，Jeff Manza and Michael Sauder，ed.，Inequality and Society，W.W.Norton and Co.，2009，pp.148-149.
[16]David S.Meyer and Daisy Verduzco Reyes，Social movements and contentious politics.Handbook ofPolitics.Springer，2010，p.222.
[17]《社会与政治运动讲义》，第95页。
[18]David S.Meyer，Institionalizing Dissent：The United States Structure of Political Opportunity and the End of the Nuclear Movement，Sociological Forum，Vol.8，No.2，1993，pp.157-179.
[19]See Gerald F.Davis，Doug McAdam，William Richard，Scott Mayer and Nathan Zald，eds.，Social Movement and Organization Theory，C ambridge University Press，2005.
[20]Arend Lijphart，Electoral Systems，in The Encyclopedia of Democracy，S.M.Lipset.Congressional Quarterly Press，p.412.
[21]Charles Tilly，Social Movement，1768-2004，Paradigm Publishers，2005，pp.55-56.
[22]Jakub Zielinski，Translating Social Cleavages into Party Systems：The Significance of New Democracies，World Politics，2002，Vol.54，No.2，pp.184-211.
[23]Russell J.Dalton，Political Cleavages，Issues，and Electoral Change，in Comparing Democracies：Elections and Voting in Global Perspective，edited by Lawrence LeDuc，Richard G.Niemi，and Pippa Norries Thousand Oaks，Sage Publications，1996，p.321.
[24]Jack A.Goldstone，More Social Movements or Fewer?Beyond Political Structures to Relational Fields，Theory and Society，2004，33，p.339.
[25]［美］普沃斯基：《资本主义与社会民主》，丁韶彬译，中国人民大学出版社2012年版，第21~27页。
[26]Arend Lijphart，The Field of Electoral Systems Research：A Critical Survey，Electoral Studies，Vol.4，No.1，1985，pp.3-14.
[27]Carles Boix，Setting the Rules of the Game：The Choice of Electoral Systems in Advanced Democracies，American Political Science Review 93，No.3，1999，pp.609-624.
[28]赵鼎新：《社会与政治运动讲义》，第141~142页。
[29]Michael Mann，The Sources of Social Power：The Rise of Classes and Nation-States，1760-1914，Cambridge University Press，1993，p.514.中译本可参见迈克尔·曼：《社会权力的来源》（第2卷），陈海宏等译，世界出版集团2007年版。对曼恩观点的述评可以参见赵鼎新：《社会与政治运动讲义》，社会科学文献出版社2006年版，第134~155页。
[30]陈峰：《国家、制度与工人阶级的形成——西方文献及其对中国劳工问题研究的意义》，《社会学研究》，2009年第5期。
[31]See SeymourMartin Lipset，Radicalism or Reformism：The Sources ofWorking-Class Politics，The American Political Science Review，1983，77（1）.
[32]陈峰：《国家、制度与工人阶级的形成——西方文献及其对中国劳工问题研究的意义》，《社会学研究》，2009年第5期。
[33]陈峰：《国家、制度与工人阶级的形成——西方文献及其对中国劳工问题研究的意义》，《社会学研究》，2009年第5期。
[34]《译者序：从民族国家到社会运动》，［美］查尔斯·蒂利：《社会运动，1768—2004》，胡位钧译，上海世纪出版集团2009年版，第5页。
[35]See Anne N.Costain，SocialMovements as Mechanisms for Political Inclusion，ChristianaWolbrecht and Rodney E.Hero，The Politics of Democratic Inclusion，Temple University Press，2005.
[36]Jack A.Glodstone，More Social Movements or Fewer?Beyond Political Structures to Relational Fields，Theory and Society，2004，33，pp.333-365.
[37]Charles Tilly，Social Movement，1768-2004，Paradigm Publishers，2005，p.20.
[38]See Jack A.Goldstone，States，Parties，and Social Movements，Cambridge University Press，2003.
[39]David S.Meyerand Sidney Tarrow，AMovementSociety：ContentiousPolitics foraNew Century，in David S.Meyer and Sidney Tarrow eds.，The Social Movement Society：Contentious Politics for a New Century，Rowman&Littlefield Publishers，1998，p.4.
[40]［韩］具海根：《韩国工人——阶级形成的文化与政治》，梁光严等译，社会科学文献出版社2004年版，第21页。
[41]Kyung-Sup Chang，South Korea’s Condensed Transition from Class Politics to Citizenship Politics，Citizenship Studies，2012，16：1，pp.1-12.
[42]正如朱天飚指出的：“韩国和中国台湾发展型政权的崛起及其对经济发展的贡献和冷战的政治、经济和军事环境是分不开的。在很大程度上，经济奇迹其实是冷战环境下军事安全的副产品。”See Tianbiao Zhu，Developmental States and Threat Perceptions in Northeast Asia，Conflict，Security and Development.2：1，2002，pp.5-29.
[43]张振华：《三星丑闻的土壤》，《中国企业家》，2008年第9期。
[44]Adrian Leftwich，Bring Politics Back in：Toward a Model of the Developmental State，The Journal ofDevelopmental Studies，Vol.31，No.3,1995，p.401.
[45]朱天飚：《发展型国家的衰落》，《经济社会体制比较》，2005年第5期。
[46]Yu-Shan Wu，Taiwan’s Developmental State：After the Economic and Political Turmoil，Asian Survey，47，No.6 2007，p.980.
[47]［美］阿图尔·科利：《国家引导的发展——全球边缘地区的政治权力与工业化》，朱天飚等译，吉林出版集团2007年版，第21页。
[48]Juan J.Linz，An Anthoritarian Regine：Spain，in Erik Allardt and Stein Rokkan（eds），Mass Politics：Studies in Political Sociology，Free Press，1970，p.255.
[49]［美］亨廷顿：《第三波——20世纪后期民主化浪潮》，刘军宁译，上海三联书店1998年版，第11页。
[50]［美］安东尼·奥罗姆：《政治社会学导论》，张华青等译，上海世纪出版集团2006年版，第112页。
[51]Dani Rodrik，Gene Grossman，Victor Norman，Getting Interventions Right：How South Korea and Taiwan Grew Rich，Economic Policy，Vol.10，No.20，1995，pp.53-107.
[52]孙代尧：《台湾威权体制及其转型研究》，中国社会科学出版社2003年版，第150页。
[53]See Chalmers A.Johnson，MITIand the Japanese Miracle：The Growth of Industrial Policy，1925-1975，Stanford University Press，1982.P.B.Evans，Embedded Autonomy：State and Industrial Transformation，Princeton University Press，1995.
[54]J.Samuel Valenzuela，Labor Movements in Transitions to Democracy：A Framework for Analysis，Comparative Politics，Vol.21，No.4，1989，pp.445-472.
[55]PhilippeC.Schmitter，Still the Century of Corporatism?The Review of Politics，Vol.36，No.1，1974，pp.85-131.
[56]吴建平：《理解法团主义》，《社会学研究》，2012年第1期。
[57]Byung-Kook Kim，Party Politics in South Korea’s Democracy：The Crisis of Success，in Larry Diamond and Byung-Kook Kim，Consolidating Democracy in South Korea，Lynne Rienner Publishers，Inc.2000，p.70.
[58]尹保云：《韩国威权主义时期的选举》，《韩国研究论丛（第十八辑）》，世界知识出版社2008年版，第207页。
[59]1960年4月19日，李承晚为再次当选总统而修宪，引发大规模学生示威。示威遭到残酷镇压，李承晚也因此被迫下台。1961年5月16日以陆军少将朴正熙等为首的少壮派军官发动政变，推翻了张勉文人政府。
[60]［韩］具海根：《韩国工人——阶级形成的文化与政治》，梁光严等译，社会科学文献出版社2004年版，第32页。
[61]Carsten Q.Schneider and Philippe C.Schmitter，Liberation，Transition and Consolidation：Measuring the Components of Democratization，Democratization，Vol.11，No.5，2004，pp.1-32.
[62]Juan J.Linz，Transitions to Democracy，The Washington Quarterly，1990，13：3，pp.143-164.
[63]Carsten Q.Schneider and Philippe C.Schmitter，Liberation，Transition and Consolidation：Measuring the Components of Democratization，Democratization，Vol.11，No.5，2004，pp.1-32.施耐德和斯密特的论断显然为时过早，2010年底的“阿拉伯之春”拉开了这些国家的民主化帷幕。
[64]［美］亨廷顿：《第三波——20世纪后期民主化浪潮》，刘军宁译，上海三联书店1998年版，第181页。
[65]Hyug Baeg Im，South Korean Democratic Consolidation in Comparative Perspective，in Larry Diamond and Byung-Kook Kim（ed.），Consolidating Democracy in South Korea，Lynne Rienner Publishers，Inc.2000，p.25.
[66]Jonathan Moran，Contradictions between Economic Liberalization and Democratization：The Case of South Korea，Democratization，3：4，1996，pp.459-490.
[67]Hagen Koo，The Dilemmas of Empowered Labor in Korea：Korean Workers in the Face of Global Capitalism，Asian Survey，Vol.40，No.2，2000，pp.227-250.
[68]Carter J.Eckert，The South Korean Bourgeoisie：A Class in Search of Hegemony，Journal of Korean Studies 7，1990-1991，pp.115-148.
[69]［韩］具海根：《韩国工人——阶级形成的文化与政治》，梁光严等译，社会科学文献出版社2004年版，第198页。
[70]同上，第193页。
[71]Jonathan Moran，Contradictions between Economic Liberalization and Democratization：The Case of South Korea，Democratization，3：4，1996，p.470.
[72]Sunhyuk Kim，State and Civil Society in South Korea’s Democratic Consolidation：Is the Battle Really Over，Asian Survey，Vol.37，No.12，1997，p.1137.
[73]Ben Reilly and Andrew Reynolds，Electoral Systems and Conflict in Divided Societies，pp.16-17.http：//www.nap.edu/catalog/9434.htm l.
[74]依据学者们对于种族和文化多样性的跨国比较，韩国和朝鲜是最为同质性的国家。See James Fearon，Ethnic and Cultural Diversity by Country，Journal of Economic Growth，2003，8，pp.195-222;Natalka Patsiurko，John L.Campbell and John A.Hall，Measuring Cultural Diversity：Ethnic，Linguistic and Religious Fractionalization in the OECD，Ethnic and Racial Studies，2012，35：2，pp.195-217.
[75]Jakub Zielinski，Translating Social Cleavages into Party Systems：The Significance of New Democracies，World Politics，Vol.54，2002，pp.184-211.
[76]正因为如此，韩国的选举体制常被称作87体制。
[77]以民主劳动党为例，2008年3月一部分党员脱离民主劳动党成立进步新党，2011年12月又有一部分党员脱党后成立统合进步党，2012年10月统合进步党的一部分党员分裂出去成立了进步正义党。参见焦佩：《韩国左翼进步政党的内部分裂原因探析》，《武汉大学学报（哲学社会科学版）》，2013年第4期。
[78]Wonik Kim，Does Class Matter?Social Cleavages in South Korea's Electoral Politics in the Era of Neoliberalism，Review ofPolitical Economy，22：4，2010，pp.589-616.
[79]皮尔森将成为福利国家体制的条件概况为三个：①是否引入了一套核心的社会保护项目，②这些项目是否真正地产生了社会支出（大约占GDP的5%），③国家是否接受减轻贫困的责任。See Pierson，Christopher，Beyond the Welfare State：The New Political Economy of the Welfare，Polity Press，1998，p.103.依据Young Jun Choi，日本大约在20世纪70年代早期，韩国是在2000年左右转变为福利国家体制。See Young Jun Choi，End of the Era of ProductivistWelfare Capitalism?DivergingWelfare Regimes in East Asia，Asian Journal of Social Science，40，2012，pp.275-294.在国家福利体制前，日韩工人享受到的福利待遇主要来自他们的受雇公司，是一种“公司福利体制”。朴正熙和全斗焕的军政府对于有组织的劳工抗争给予残酷镇压，但积极鼓励公司为劳工提供各种福利项目。在20世纪70年代末期所进行的一项调查显示，当时为劳工提供午餐服务的有85.7%，医疗支持的有69.0%，工作培训的占61.7%，奖学金的占35%，住房津贴的占24.5%。Soochan VhoiMSW，LaborWelfare in South Korea，JournalofWorkplace BehavioralHealth，2009，24：1-2，pp.265-273.
[80]Gough，Ian，Welfare Regimes in Development Contexts：A Global and Regional Analysis，in Gough Ian，Geof Wood，Armando Barrientos，et al.（eds.），Insecurity and Welfare Regimes in Asia，Africa，and Latin America：Social Policy in Developmental Contexts，Cambridge University Press，2004，pp.15-48.
[81]“逻辑”指的是最能解释推动福利体制建立的要素和机制。
[82]Jill Quadagno，Theories of the Welfare State，Annual Review of Sociology，Vol.13，1987，pp.109-128.
[83]Erik Olin Wright，Working-C lass Power，Capitalist-Class Interests，and Class Compromise，American Journal of Sociology，Vol.105，No.4，2000，p.964.
[84]See C.Offe，Contradictions of the Welfare State.MITP ress，1984.
[85]Gosta Esping-Andersen，The Three Political Economies of the Welfare State，Canadian Review of Sociology，26：1，1989，pp.10-36.
[86]参见［丹］哥斯塔·埃斯平-安德森：《福利资本主义的三个世界》，苗正民、腾玉英译，商务印书馆2010年版。
[87]Ian Holliday，Productivist Welfare Capitalism：Social Policy in East Asia，Political Studies，Vol.48，2000，pp.706-723.
[88]Catherine Jones，The Pacific Challenge：Confucian Welfare States，in Catherine J ones（ed.），New Perspectives on the Welfare State in Europe，Routledge，2002，pp.198-217.
[89]Young Jun Choi，End of the Era of Productivist Welfare Capitalism?Diverging Welfare Regimes in East Asia，Asian Journal of Social Science，40，2012，pp.275-294.
[90]http：//stats.oecd.org/Index.aspx?datasetcode=SOCX_AGG.
[91]黄圭振：《东亚福利资本主义的发展：以日本、韩国与台湾为例》，《公共行政评论》，2010年第6期。
[92]Holliday，Ian，EastAsiansocialpolicy in thewakeof the financialcrisis：Farewelltoproductivism?Policy and Politics，33：1，2005，pp.145-162.
[93]Huck-ju Kwon，An Overview of theStudy：The DevelopmentalWelfare Stateand Policy Reforms in East Asia，in Huck-ju Kwon，eds.，Transforming the Developmental Welfare State in East Asia，Palgrave Macmillan,2005，pp.16-17.
[94]Choi，Young Jun，The Development ofWelfare policy and Politics in South Korea，Journal of Asiatic Studies，144，2011，pp.7-41.
[95]http：//stats.oecd.org/Index.aspx?datasetcode=SOCX_AGG.
[96]参见［韩］宋丙洛：《韩国经济的崛起》，张胜纪、吴壮译，商务印书馆1994年版；张振华：《大企业主阶级与韩国民主化》，《当代韩国》，2008年春季号。
[97]Yeon-Ho Lee：The Failure of theWeak State in Economic Liberalization：Liberalization，Democratization and the Financial Crisis in South Korea，The Pacific Review，13：1，2000，pp.115-131.
[98]Carter J.Eckert，The South Korean Bourgeoisie：A Class in Search of Hegemony，Journal of Korean Studies，Vol.7，1990，p.127.
[99]Yeon-Ho Lee，The Failure of theWeak State in Economic Liberalization：Liberalization，Democratization and the Financial Crisis in South Korea，The Pacific Review，13：1，2000，pp.115-131.
[100]［美］斯蒂尔斯：《韩国制造：郑周永与现代集团的崛起》，范其驹等译，新华出版社2000年版，第5页。
[101]Sook-Jong Lee&Taejoon Han，TheDemiseof“Korea，Inc.”：Paradigm Shift in Korea’sDevelopmental State，Journal ofContemporary Asia，36：3，2006，pp.305-324.
[102]［美］斯蒂尔斯：《韩国制造：郑周永与现代集团的崛起》，范其驹等译，新华出版社2000年版，第218页。
[103]公民经济正义联盟网站，http：//www.ccej.or.kr/English/menu02.html。
[104]Doowon Lee，South Korea’s Economic Reform and Its Aftermath，Global Economic Review：Perspectives on East Asian Economies and Industries，30：4，2001，pp.23-50.
[105]Sook-Jong Lee&Taejoon Han，The Demise of“Korea，Inc.”：Paradigm Shift in Korea’s Developmental State，Journal of Contemporary Asia，36：3，2006，pp.314-315.
[106]Ibid.，p.312.
[107]Ibid.，p.452.
[108]Young Cheol Kim，Industrial Reform and Labor Backlash in South Korea：Genesis，Escalation and Termination of the 1997 General Strike，Asian Survey，Vol.38，No.12，1998，pp.1142-1160.
[109]Won-Duk Leeand Byoung-Hoon Lee，Korean IndustrialRelations in the Ear ofGlobalization，The Journal of Industrial Relations，Vol.45，No.4，2003，pp.505-520.
[110]根据“大赦国际”的报道，在卢泰愚政府任期结束时，韩国遭到逮捕的政治犯有200人。到了1995年，这一数字是500人，其中很多是工会主义者。Jonathan Moran，Contradictions between economic liberalization and democratization：The case of South Korea，Democratization，3：4，1996，pp.459-490.另外的研究披露，在金大中政府任内有878名工人因为非法的劳工活动而被捕，这一数字超过金泳三任内的632人。Hyun-Chin Lim&Jin-Ho Jang，Neo-liberalism in post-crisis South Korea：Social conditions and outcomes，Journal ofContemporary Asia，36：4，2006，pp.442-463.
[111]任一雄：《关于东亚威权政体的争议与思考》，《当代世界与社会主义》，2007年第1期。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
