城镇化与非农产业发展不均衡造成农民财产性收入差距大

北京郊区农民财产性收入的分布与城镇化、非农化水平紧密相关，呈现出“圈层状”特点。从表2-4、表2-5可以大致看出这一分布规律。城镇化与非农产业发展对改造“三农”具有全面性作用，也只有城镇化发展与非农产业繁荣才能有效拓展农民财产性收入渠道和增收空间。

在城镇化、非农化水平最高的城中村、近郊区农民财产性收入最高。这些区域不仅农民已大量脱离农业转向第二、三产业，获取较高的工资性收入，而且受益于城镇化、非农化发展带来的大量人口，农民房租、地租等租金收入很高。例如，2011年朝阳农民人均租金收入达到3726元，是全市农民人均财产性收入的两倍多；大兴区农地平均流转价格2222元，远高于全市农地流转平均价格。这些区域，农民集体建设用地也大量入股合作建厂经营或建房出租，从而为集体经济带来更大发展空间，农民能够获取集体分配的股息、红利，如大兴区2011年农民仅该项收入就达到1459元，接近全市农民人均财产性收入。即使留用的家庭经营承包土地用于农业经营，也多是经营一些高附加值的农产品，如花卉、水产养殖等，也能获得不菲的收入。而在远郊区，城镇化、非农化水平较低，缺少需求，房屋、农地流转市场甚至都难以形成规模。如延庆县，目前农地流转价格最高仅800元/（亩·年）。这些区域农地大多由农民自家进行于农业的生产，经营分散，比较效益低。同时，村级集体收入空间不足，收不抵支非常普遍，如房山区，村级集体组织收不抵支的264个，占总数的56.7%，难以对农民形成分红收益。

表2-4 平原、山区农村居民财产性收入情况 单位：元

数据来源：北京市统计局农调队。

表2-5 郊区县农民财产性收入情况 单位：元

续表

数据来源：北京市统计局农调队。