判断是新闻评论的核心

新闻评论的本质是对新闻的认识活动,判断是认识的重要环节,而认识的结果就是论点,其表现形式是判断。

判断,是新闻评论中最重要的部分。作者的学识经验,都可从这里看见。新闻评论所讨论的问题——真或伪的问题,是或非的问题,利或害的问题,善或恶的问题,实际就是判断。

一、新闻评论的判断类型

新闻评论的判断分两类,事实判断和价值判断。

事实判断:判断事实本身和事实之间的关系,如事情是“怎么样”的,“会怎么样”,“为什么会这样”。

价值判断:以一定价值尺度判断事实的价值,或针对事实提出一种价值。即判断事实与人的关系,新闻事物对于我们的价值,如什么重要、什么应该、什么好、什么坏。

价值判断的特征具有普遍性、开放性、应然想性(应当是或理应是多元性)、比较性(两种或两种以上同类事物辨别异同或高下)。

事实判断是判断事情是“怎么样”的,它是评判事物的前提,价值判断是在事实判断的基础上判断新闻事物产生的影响。

1.人民网香港10月1日电(记者李海元)香港一艘载有124人,准备往中环看国庆烟花的渡轮晚上在南丫岛榕树湾对开海面被拖船撞沉,初步统计已有101人获救。

消息称,事发于晚上8时半,街渡属港灯公司所有,当时载有121名乘客和3名船员,乘客是港灯的员工和家属,当时他们完成参观发电厂设施后准备驶往中环观看国庆烟花汇演。

目击者称,渡轮船尾被拦腰撞到,一至两分钟后下沉,街渡的逾百乘客堕海或跳水逃生,水警和消防船到现场救援。港灯表示,该街渡可载两百人,未有超载,无偏离航道。

现场初步得悉其中17人获救送往海怡半岛码头,当中有人昏迷,其余的人由其他人救起,伤者分别送往律敦治医院、玛丽医院、伊利沙伯医院及东区医院。暂时未悉有没有人失踪。事后渡轮沉没,只余船头露出水面。

2.人民网香港10月2日电(记者李海元)香港特区下午举办撞船事故政府跨部门会议,公布最新伤亡情况。香港特区行政长官梁振英表示,截至下午4时,有29人在撞船事故现场证实死亡,8人送院后证实死亡,此外,共有101人送往医院,4人仍然情况严重和危殆。

3.人民网香港10月2日电(记者李海元)今天下午4时35分,香港特区举办撞船事故政府跨部门记者会,公布最新伤亡情况。香港特区政府保安局局长黎栋国在会上表示,发生在南丫岛海域的撞船事故,警方已经展开调查,目前已有6人被捕助查。

4.人民网香港10月2日电(记者李海元)今天下午4时35分许,香港特区行政长官梁振英联同有关司长及局长举行记者会,汇报南丫岛撞船事故最新进展。梁振英表示,政府将成立委员会,彻查南丫岛撞船事故,追查起因及提出建议,避免类似惨剧重演,并将星期四定为全港哀悼日。政府会在十八区提供吊唁册,给市民签署。梁振英表示,当日他及主要官员会在政府总部东翼前地,默哀3分钟,其间除紧急及出入境服务外,其余政府服务会暂停。政府建筑物当日起,一连三日将区旗下半旗志哀。

【案例分析】

事实判断是前提。前三段均为事实,在此基础上做的均为事实判断。价值判断,即事物对于我们的价值、影响的认识。最后一段面对此事件,以尊重生命的尺度判断事实的价值,针对事实提出一种价值,即判断此事与人的关系——事物对于我们的借鉴价值,即什么重要、什么应该、什么好、什么坏,如何吸取教训,避免此类事件发生。因此,最后一段是带有价值判断的。

二、事实判断与价值判断的区别与联系

(一)事实判断与价值判断的区别

事实是以事物的本质和规律性为对象;价值的对象不是事物的实体属性,而是以事物与人们需要的关系为对象的。

事实是以人的认知的形式反映事物的,价值则以意识的认识、情感、意志诸种形式,反映事物与人们需要的关系。

事实是价值判断的基础和前提,价值是事实判断的目的和动力。

(二)事实判断与价值判断的联系

在新闻评论中,先有事实判断,后有价值判断。

作为事实判断,受作者内在的主观价值判断的影响;而作出一个价值判断,则是以事实判断为基础。

三、具体判断、普遍性判断以及假言判断

具体判断,就是就事论事,对新闻事件的原因、性质、发展作出判断。

普遍性判断,就是对一般规律进行判断,具有普遍的形式和普遍的适用性。

高考状元获奖21.5万　一考暴富该不该

继推出户籍人口从幼儿园到大学长达25年的免费教育后,“最牛教育强镇”广东东莞石排镇再出新举措:设立500万元的奖教奖学基金。29日,石排镇召开大会,奖励在今年中考及高考中表现突出的学生,其中今年东莞文科状元石排籍学生邓永辉获得了该镇奖励的7万元奖金。另外,邓永辉还分别获得就读中学的10万元奖励和所在村及村民小组的4.5万元奖励。

邓永辉是《石排镇奖教奖学方案》的首批获奖者中的最高额奖金获得者。因为按照这个方案规定,凡考入清华大学、北京大学的石排户籍考生,每生一次性奖5万元;高考单科成绩或总成绩排在东莞市前三名,每人分别奖励2万、1.5万、1万。另对考入全国前十位高校及重点本科院校的考生也分别给予5000元和1000元的奖励。根据这个方案,邓永辉同学作为东莞市高考文科状元并考入北京大学,获得了该镇发放的7万元奖金。

加上邓永辉就读中学和所在村及村民小组的奖励,不计镇政府给予的每年6000元的免费大学教育补贴,光奖金一项,邓永辉就获得了21.5万元。这意味着,邓永辉因为高考成绩优异一夜“暴富”,成为考生中的“富翁”。于是,人们不禁要问:该不该让学生因一次考试而“暴富”?

作为“最牛教育强镇”的东莞石排镇,在经济实力有了巨大提高之后,高度重视教育,大力投资人才培养,激励本地学子努力学习,争先夺优,其出发点和目的都是值得肯定的。但在投资教育和奖励优秀学子的时候,要不要考虑“度”,要不要做更多的利弊衡量,应不应该让学生因为一次考试而“暴富”,恐怕还值得进行更深入更细致的思量。

在笔者看来,作为政府和社会,让学生因为一次考试而“暴富”,其合理性和公平性值得商榷。首先,重奖中考、高考中的拔尖者,让个别人一夜“暴富”,把他们打造成“学生富翁”,仅仅是锦上添花的工作,难免会形成“赢者通吃”的不良社会氛围,给整体社会价值观以不当引导,让更多的人眼睛向前向上而忽视和淡漠身边大多数的普通人。

同时,政府奖励动用的是纳税人的钱,是全体石排籍和非石排籍人共同创造的社会财富。这些财富本应用于改善全社会的福利和服务,而政府却把它过多地用于石排籍的个别尖子学生身上,一方面是其公平公正性值得怀疑,另一方面是资金的使用效率也值得追问。一次性考试中的状元就一定是优秀人才吗?即使是优秀人才,大学毕业后会回本地服务吗?政府把全部教育福利施惠于户籍人员,而对同样为本地创造财富的非户籍人员置之不理,不仅不够厚道,恐怕也涉嫌户籍歧视,有人为制造阶层对立的风险。

另外,石排镇将考入北大清华、高考单科或总成绩广东省前三名和东莞市前三名作为重奖的对象,进一步强化了“应试教育”意识,有变相激励应试教育之嫌,与我国正在全面推进的素质教育改革背道而驰。近年来,越来越多的省市已经禁止高考成绩排名,禁止发布高考状元信息和炒作高考状元,特别是广东省今年就已不再公布高考状元,且不说石排镇的奖励方案与教育改革大趋势不符,就操作层面而言,也面临难以确定“高考单科或总分广东省前三名”考生的困难和尴尬。

我们不反对奖优罚劣,更不反对加大教育投资,在教育问题上无论多么重视都不为过,但我们更希望把公共财富用到刀刃上,用得更加合理公平,无论如何不应该让学生因一次考试而“暴富”,这样可能会拔苗助长,甚至扼杀其上进心,扭曲其价值观。(2010年9月2日新华网)

【案例分析】

文中主要从石排镇奖励高考状元现金这一新闻事件出发,对事件的性质进行了具体判断,即“不应该让学生因一次考试而‘暴富’”,最后上升到了普遍判断,即教育的公平性、公共财富使用的合理性和社会价值观的正确引导。

假言判断的逻辑特点是:它不是对事物情况作出无条件的断定,而是反映事物情况是另一事物情况存在的条件,或说假言判断是有条件地断定某事物存在的判断。

例如,2001年4月1日中国歼8-Ⅱ战斗机与美国海军EP-3型侦察机相撞的重大事件,《联合早报》针对这一事件发表《中美应慎防擦枪走火》社论:

从现有情况来看,军机相撞事件的发展将是考验中美两国关系的重要指标,如果两国都不准备把关系搞砸,事件虽难免有颠簸起伏,最终是要在理性的相互妥协下得到解决。如果双方关系已到了一触即发的临界点,那么,这件事将可能产生灾难性的结局。最后一种状况,则是两国之中,已有一方想要借机寻事,那么,这件事将会没完没了。