甄别舆情信息

一、寻找来源

从舆情信息的来源是否科学可靠来判断信息的真实性。具体来说，包含以下内容判断：一、谁提供舆情信息；二、通过什么平台提供信息；三、信息提供者与事件的关系，是否为事件当事人；四、是道听途说还是认真调查得来；五、信息提供者的动机、诉求和目的等。

网络已经成为舆情信息的第一大源头。《第29次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2011年12月底，中国网站数量达到230万个，网页数量866亿个，形成无法估量的网络海量信息。网络技术的飞速发展，催生了论坛、微博、博客、播客、QQ群组、智能手机等各种各样的媒介形态，使得网络舆情源头日趋多样复杂。

据观察，微博已经成为舆情信息传播的首选平台。微博的信息量庞大、更新迅速、互动性强，容易在短时间内聚集舆情，左右事态发展方向。比如，2011年夏天，受“膨大剂裂瓜”言论的影响，许多地方的西瓜大量滞销，但四川攀枝花盐边县农户发布“微博卖瓜”的消息后，一天之内被转发6.1万次，几万斤西瓜很快卖出，不仅解决了农户的燃眉之急，也给该县农牧工作带来启发。

值得注意的是，微博上的不实信息、流言、谣言泛滥成灾。一些人利用微博散播凭空捏造、捕风捉影、断章取义、移花接木之类的虚假信息，对社会政治稳定造成的冲击不容低估。如2011年日本“3·11”大地震造成福岛核电站爆炸后，我国一些网民将“海盐因辐射不能食用”、“碘盐可防辐射”的谣言发到微博上，经病毒式转发和极度放大，导致众多民众恐慌，造成全国范围的碘盐抢购狂潮。

●2011年3月，大批市民正在疯狂抢购食盐。

也有人不惜以 情色、暴力手段在微博上制造丑闻、吸引眼球。如2011 年9月，微博上一段“地质大学教授潜规则女研究生”的视频在3天内被转发超过10万次，引发社会广泛热议，事后却被证明是发帖者为增加粉丝而策划的恶炒。这种挑战大众接受底线的行为，违背了互联网约定俗成的公德和发帖规则。

此外，网络论坛、个人博客、网站留言板、即时通信工具等，也是网络谣言的滋生地，且起源难以查证，真假难以辨别。如2009 年10月轰动网络的“艾滋女”事件中，一个自称患有艾滋病的女子，在其名为“闫德利”的博客曝光了279名性接触者的姓名和电话，且经多家媒体调查后证实河北容城县贾光村确有闫德利其人，令其顿成千夫所指的对象。直到警方查实此事始作俑者为其前男友，人们才知道这是人为炮制、报复他人的虚假消息。

总的来说，报刊、电视等传统媒体的新闻报道较为可靠，互联网等新媒体上的信息则要仔细甄别。

二、印证材料

各类舆情信息特别是网上海量信息鱼龙混杂，虚假不实消息、不负责任的言论等随处可见，必须寻找更多材料来鉴别舆情信息是否真实。主要方法有三：一是联系信息提供者，了解事件发生的全过程；二是可以联系事件的当事人，听取多方观点和意见，寻找它们之间的关联性，观察多方主体的意见是互为佐证还是相互矛盾；三是深度挖掘事件原因和背景，结合本地区政治经济环境、政策导向、社会氛围、文化特征等，验证事件的真假。