预测舆情走势

●2012年初，广东乌坎选举现场。

譬如，2011年11月，PM2.5这个专业名词，引起公众对空气质量标准的热烈讨论。钟南山院士等专家学者呼吁广州环保部门尽快公开数据，采取对策治理环境；大洋网首席评论员万庆涛则把广州环保部门“暂不打算公布PM2.5监测结果”的表态，斥之为“掩耳盗铃的鸵鸟政策”。这些专家意见均得到广州市民的支持和赞同，为省领导随后要求2012年珠三角率先公布PM2.5监测数据起了推波助澜的作用。

又如，2011年广东汕尾陆丰乌坎“9·21”事件发生后，部分意见领袖进村考察，持续发表微博评论，吸引网民集中关注和大量转发，其中的理性建设性言论受到事件处置者的高度重视。如中国社科院农村发展研究所教授、社会问题研究中心主任于建嵘在微博上提出的重选村委会等建议，与后来广东省工作组尊重民意、公正透明、重选村官等做法相吻合。境内外舆论称赞广东以平等、对话、协商的方式回应村民诉求，变“为民做主”为“由民做主”，因而赢得主动权。著名社会学家、北京大学教授孙立平发文认为，广东处置乌坎事件，提示了“一种新的、开明的解决社会矛盾的模式”，即“同时实现民众利益表达和维护社会稳定的双重目标”。这一观点受到很多专家学者和党政官员的认同。

当然，如果意见领袖传播虚假信息、发表不当言论，也会误导社会舆论，造成不良影响。因为意见领袖公信力高，听众往往对其盲目追随，宁愿信其所言，而不去真正探究其发言的真伪。

2.沉默的大多数

突发事件发生后，在现实世界和互联网中急速传播，引发社会关注，除了一部分直接参与舆论、频繁交流互动的公众外，还有大部分公众并未直接发表意见，而是保持沉默。

这“沉默的大多数”通常涵盖三类人群：一是漠不关心，“事不关己，高高挂起”；二是由于经济条件、文化程度、公民意识等主客观因素的制约，无法形成或表达自己的态度和意愿；三是因为崇尚理性思考，不屑于参与网络讨论，主张以实际行动代替夸夸其谈，以默默付出改造并不完美的社会现实。

尽管“沉默的大多数”不主动发表意见，但他们也密切关注事件动态，有自己的判断和看法，往往会参与到突发事件的后续进程中，推动事件发展。如2010年南京“7·28”丙烯泄漏爆炸事故发生后，抢救受伤人员需要大量血液，市民纷纷前往献血站无偿献血，仅28日事发当天就主动献血31.4万毫升，是平时每日献血量的10倍。

“沉默者”中有相当部分是农民工，他们知识水平有限，终日忙于生计，往往无法对突发事件形成深刻看法，也难以通过媒体或网络发表意见，但他们通常用实际行动表明态度。如2011年，江西南昌、湖北武汉等地相继发生农民工抬车救人事件，这一义举不仅拯救了生命，感动了公众，更弘扬了社会道德与良知，是对现今社会冷漠观望者的有力回击。

“沉默的大多数”可能导致真实民意被忽略，甚至会因少数偏激、虚假的民意被放大而使真实民意受到扭曲，从而影响网络舆情研判的准确性。

3.媒体

媒体的关注程度（新闻报道和评论）、媒体的性质（机关报台或都市类媒体、境内或境外媒体）、媒体的倾向和主张等，这些是推动舆情发展的重要力量。

媒体在新闻宣传、舆论引导方面的作用不言而喻。在舆情工作中，对国外媒体舆情参与程度的分析应列为重点。倘若某一事件已经引起国外主流媒体的关注和报道，说明该事件已经非常严重，政府部门需要慎重对待。譬如，陕西镇坪县华南虎照造假事件、湖北巴东县邓玉娇刺死官员事件、广州番禺垃圾焚烧发电厂选址事件、广州“推普废粤”伪命题事件、广州增城新塘群体打砸烧事件、汕尾陆丰乌坎村民集体维权事件等经外媒集中报道后，均引起国际社会高度关注，政府部门处置工作的一举一动都必须小心谨慎，以免引发新的舆论热点。

4.政府

突发事件发生后，政府的态度（介入程度、定性定论等）是舆情发展的关键。

正确的态度是消除误解的“良药”。譬如，2011年6月，四川会理县政府网站的一张PS造假照片在网上疯传、引发轩然大波后，当事人并未推诿，而是立刻认错道歉，由于态度真诚、言辞恳切，不仅成功化解了危机，还借机宣传了当地旅游资源，完成了一次漂亮的逆转，被称为政府危机公关的成功样本。