别让景点门票涨价成为时尚

别让景点门票涨价成为时尚

播出时间：2005年4月30日

主 持 人：雨亭　　　　

责任编辑：张亚然　　　

主持人：明天就将迎来“五一黄金周”，出去旅游可能是很多朋友的一种选择。我有一位朋友本来是想去张家界的，但他听说张家界门票涨价了，而且涨得还不少，100块钱，于是他就改变了行程，决定去其他地方。门票价格的问题的确是大家比较关注的，五一期间如果去的地方门票涨得很高，确实会影响一些朋友的行程，所以今天我们就一起来谈一谈有关景点门票涨价这个话题。受到北京世界遗产景点门票涨价风潮影响，在“五一黄金周”前国内很多知名景点都已经通过举行像价格听证会这样的形式，来制订新的票价方案，准备在黄金周到来之前实施。来自国家发改委的消息称，为加强对门票涨价现象的监管力度，《关于进一步做好游览参观门票价格管理工作的通知》也即将出炉。五一涨价方案究竟应不应该执行呢?谁来规范旅游景点门票市场?今天我们节目的嘉宾已经来到直播间，我们欢迎来自中国风景名胜区协会的副秘书长刘强先生，刘秘书长，您好。

刘秘书长：主持人，您好，听众朋友们好。

主持人：刚才我们节目开始说到了，五一期间，很多景点都有可能涨价，像张家界从每人票价158元涨到245元;鼓浪屿门票改革方案是从3元涨到50元;九寨沟和黄龙风景区五一期间票价是每人145元和110元上涨到每人200元以上和180元以上。此外，还有相关一些景区都酝酿关于涨价的计划。您对这些价格是否能够接受，或者说他们涨得是不是合理?

刘秘书长：应该这么说，一开始听到这个消息，是既乐观又担心。现在有一种趋势，涨价也成了一种时尚。值得乐观的是，涨价确实对地方政府或者景区自身的发展有一定的促进作用，也能增加收入。但涨价群起而为之却是一种令人担忧的现象。

主持人：一喜一忧，很多媒体有这样的报道，说今年可以算作是门票涨价年。其实说起来黄金周不是第一年了，黄金周带动了相关景点和地方经济的发展。为什么在今年北京世界遗产景点门票涨价被大家特别关注之后，就引起了很多地方的名胜区如此大的反应，同时出现这种跟风现象?

刘秘书长：我们称今年为涨价年是因为涨价的风景区比较多，实际上以前也曾经有过这种现象，另外，这些风景区在涨价过程当中，我们也在研究和调查这些情况，有些具体的现象在行内也在做一些不同程度的调查。还有涨价的理由，涨价是为了减轻风景区的压力，我觉得应该是一种理由，但是这个理由不是完整的，或者说不是理想的办法，也不是最佳的理由。反过来问，这些景区的涨价是否能全部代表地方经济来源?

主持人：你说得很关键，很多景区，比如张家界，它在解释五一为什么价格涨了这么多时，说主要原因就是为了减轻景区的压力。这个压力到底来自何方?游客人数过多的话，会对景区造成一定的破坏;另外，可能要维护自身发展和建设，包括日常的开销，现在景区感到压力了，于是要从门票价格这方面来解决这个问题。还有一些景点也是类似的理由，比如说，分流客源，补充维修资金，体现资源价值，等等。这里就有一个问题，是不是只能够从门票价格这一方面来解决这些景区所面临的现实问题?

刘秘书长：实际上，在全国多年黄金周以来，景区所面临的问题确实是比较热点的景区人满为患，它通过门票去调控游人的进出量，确实起到了一定作用。另外，这些风景区在使用过程当中，肯定有一些维护或者维修。这是风景区开放以来，碰到资金投入比较大的问题，反过来说他需要一部分资金来摆脱风景区的困境，涨价成为他们的一种需求，这是很正常的。但是，风景区的所在地，不能以风景区收入作为地方所有经济来源的支柱。所以我建议地方政府从全方位来考虑，这个风景区会带动这个地方的社会或者经济发展，政府可以做很多其他相关性的可能增加经济收入的文章。

主持人：您的意思是，在一些景区，他们这些理由确实是可以理解的，但是作为地方政府或者相关部门，他们可以做一个换位思考，可以从很多渠道来解决这个问题。我们了解到，杭州在今年五一期间就想了很多办法，而且此前也做了一些尝试，比如说，西湖的景区门票没有很大改变，在周边发展一些别的产业，像一些地方经济的展示，还有停车收费的调整，对游客的分流，等等，这种方式是不是可以加以推广?

刘秘书长：我们认为可以推广，但是推广首先要有序或者说做阶段性的推广，不可能照搬那种方法。西湖是一个城市性风景区，检验一个经济发达的城市，以西湖风景区作为经济依托点的相关产业都参与进来了。对于西湖经验我们行业去年曾经也对此做了推广，就景区的特点来说我认为还是一种比较可取的方式，反映他们当地政府对西湖的理解，或者综合使用的时候确实考虑很全面。但是将来是否我们就永远这样下去，这个方面我们也得思考一下。

主持人：我们来看一下听众朋友发来的短信，一位青岛听众说：“旅游我认为是奢侈消费，所以说景点门票涨价我还是表示理解。”一位天津听众说：“景区涨价就是趁火打劫，听证会只是一个安民告示，没有什么意义。”他提到了听证会的问题，稍后我们会一起再聊这个话题。一位九江听众说：“我想五一黄金周涨价是应该的，但是涨的幅度不要太大，让我们老百姓能够接受就可以了。”一位保定听众也谈到了听证会，说：“无论这个涨价听证会开不开，价格最终还会涨，只不过给涨价披上了合法的外衣，使它更加理直气壮。”还有听众说：“我认为景点门票涨价可以理解，黄金周期间出外旅游的人很多，如果说游客嫌贵，那你可以不去，这从某种意义上来说，可以减轻一下景区的压力。”

刘秘书长：首先，对理解涨价的人，我代表风景区感谢他们的理解，但是我也不是在此推行这种涨价的做法。风景区涨价与其他物价的上涨是否有关系?我刚才也思考这个问题，比如说，在出行过程当中，有些人可能会乘飞机、火车、公共汽车去参与旅游活动，交通方式可选的就这么三种或者四种，而风景区在全国有700处，这样它的可选范围就大，面会更宽，我在此对涨价问题向各位听众做一个基本的解释。

主持人：说到大家最为关心的听证会这个话题，社会各界对于景点门票涨价问题议论纷纷，在这之后有一种所谓的监督机制，大家也是颇有微词，还有一位河北正定听众说：“听证会到底是什么人参加?到底有没有普通百姓?有没有下岗职工?有没有农民?涨价被调控的主要都是哪些人呢?”

刘秘书长：听证制度，首先肯定它是一个可取的办法，而且目前来说我认为还是比较有效的办法，但是听证制度不能为听证而听证，听证主导部门应该切实把听证面扩大到一定程度之上，这样才能广泛听取社会的意见。我觉得这是一个很关键的概念。刚才那位听众提到有多少人参加，据我了解，一般百姓或者学生，20个人当中可能只占了2个，其他相关专家大概能占到30%左右，相关管理部门中，就是政府部门比重稍微大一些，这样我感到听证制度意见的征集面相对可能会有一定的限制。所以，我们也希望以后的听证会制度有一个更好的听证范围。

主持人：最后一个问题，玉溪听众说：“门票涨价我认为有损地方的远见和气度，我要投反对票。”一些听众可能也是持这样的观点，您认为什么样的监管和改善才更为合理和有效?

刘秘书长：应该是政府监管和政策协调必须对应，有一个良好的结合。

主持人：风景名胜和世界遗产的确是一种稀缺的公共资源，它承担着广大公民对于进行历史文化教育的责任，最终的所有权属于国家和人民。旅游景点景区门票价格该涨该降应该通过科学渠道进行，无论什么原因导致的“景区贵族化”都是侵犯公共利益的做法，有关部门不应该坐视不管，从国情出发，充分地尊重民意，考虑大多数百姓的承受能力，我们的假期就能够过得更加舒心，玩得也更加愉快，当然也是地方政府构建和谐社会的关键所在。