模型独特性评估

（三）模型独特性评估

通过2009—2012年间的评估实践，CARD模型的独特性也得到了实际检验。由于中国农产品、区域公用品牌这两个大前提，模型的指标构成便应当具有其品牌共性基础上的独特性。因此，在CARD模型的指标构成、指标权重分配等方面，我们同时采用了文献研究、行业考察、专家征询三种研究方法，交叉整合取得指标体系、权重分配。四年8轮的评估实践显示，CARD模型基于对区域公用品牌的价值构成的理论分析（独特的价值构成三角模型:中国农产品区域公用品牌价值由消费者价值、从业者价值、区域资源管理绩效价值三方构成），创造性地理解了农产品区域公用品牌的价值特性。也因此，其品牌强度一级指标由品牌带动力、品牌资源力、品牌传播力、品牌经营力、品牌发展力构成，同时，经由德尔菲法获得的权重分配也充分体现了农产品区域公用品牌价值的独特性。

但是，四年八轮的评估实践也让我们看到，CARD模型在独特性方面的欠缺。

虽然，该模型的品牌强度指标及其权重分配是通过采用文献研究、行业考察、专家征询三种研究方法，交叉整合取得的，具有一定的独特性，但是，在将品牌强度得分转化为品牌未来收益所能使用的贴现率时，我们借鉴了英特品牌的强度倍数公式:250y＝x²，x∈［0，50］；（y－10）²＝2x－100，x∈（50，100］。而英特品牌在将品牌强度得分转化为品牌强度倍数（即折现率）时，首先根据产品生命周期理论（假定20年为合理的年限）将品牌强度倍数的最大值定为20。而这个最大值20的界定，一则单纯地借鉴了产品生命周期理论，却没有采用品牌生命周期理论及其价值需求理论。品牌生命周期理论和价值需求理论告诉我们，品牌战略管理所做的一切，就是为了无限制地延长品牌的生命，利用价值需求的满足达到品牌的基业长青。

因此，假定20年为合理年限这一做法，可能对工业品牌有一定的适用性，但对于农产品区域公用品牌而言，其适用性值得考虑。因为，农产品是可以年年再生的产品类别，区域公用品牌一般是具有长期的历史文脉积淀，并且，如果不是非可控因素限制其发展和成长的话，其品牌的合理寿命可远远不止20年。因此，CARD模型应当基于农产品及其区域公用品牌的品牌特性，打破20年合理寿命的产品生命周期理论局限，借鉴品牌生命周期理论和价值需求理论，凸显农产品区域公用品牌的品牌特性。进一步修正模型在品牌强度乘数的折现率指标上的现有限制，加强模型的独特性，更加科学地反映参评品牌的类型特征和独特价值是下一步的课题。