书学正韵三十六卷

书学正韵三十六卷　（元）杨桓撰

元刻明修本。每半叶八行，行小字二十三字细黑口，左右双边。

杨桓（1234—1299）字武子，号辛泉，兖州（今属山东）人。郡诸生，中统四年（1263）补济州教授，后由济宁路教授召为太史院校书郎，奉敕撰《仪表铭》、《历日序》，文辞典雅，赏赐不受，迁秘书监丞。至元三十一年（1294），拜监察御史。成宗即位，疏上时务二十一事，帝嘉纳。未几，陞秘书少监，预修《大元一统志》，秩满归里。大德三年（1299）卒，年六十六。事迹详《元史》本传。

《元史》本传称“桓为人宽厚，事亲笃孝，博览群籍，尤精篆籀之学。著《六书统》、《六书溯原》、《书学正韵》，大抵推明许慎之说而意加深，皆行于世”。《四库全书总目》卷四十四经部·小学类·存目二著录《书学正韵》，并谓杨桓“既著《六书统》、《六书溯原》，又依韵编次是书（指《书学正韵》）”。并谓是书“兼以字母等韵各分标一、二、三、四，以辨其声之高下。然或有或阙，体例不一。所列之字，兼存篆、隶二体”。且各字之下所注“统指、统形、统声、统意、统注者，见于《六书统》者也。注云原指、原形、原声、原意、原注者，见于《六书溯原》者也。……然一以今读移旧部，一以古音移今韵，虽言之有故，执之成理，究不免变乱之嫌”。故《四库》不收此书，仅于存目著于录。

传世元刊杨桓《六书统》前有至大元年倪坚所写序文，谓：“辛泉之子守义，亦于皇元至大之元以其父书闻于朝……守义奉朝檄往江浙刊父书，将行，诣史馆……敢告序引，以信来世。”可知杨桓所著《六书统》、《六书溯原》、《书学正韵》三书，已于至大元年（1308）由其子杨守义进闻于朝，并于同年受朝檄携稿前往江浙行省付梓。《六书统》前还有桓之门生刘泰序，亦称：“先生幼子守义得父之传而精其业，多士嘉之，朝廷特命驰往江浙行省刊板印书，以广其传，可见崇重至美之意云。”进一步证实杨氏三书最初确刻于江浙行省。

《六书统》卷末镌有“□三年八月江浙等处儒学提举余谦补修”条记一行。“三”字前尚残存半字，这半字是什么，半字之上还有什么，其说不一。《涵芬楼烬余书录》谓“《爱日精庐藏书志》定为‘元统’，《仪顾堂跋》则指为‘至正’。然元统只有二年，且所失第二字尚有微痕，确非‘统、正’二字，而为‘大’字之残笔。按倪序撰于至大改元戊申之岁，序称‘杨子守义奉朝檄往江浙刊父书’。倘既刊成，版印频数，一二年后，宜有修补。是固可断为至大三年也”。考证十分精当，可知《六书统》在至大三年以前已刊版蒇事，到至大三年再印时已需对版片进行修补。因而其版本当著录为“元至大元年江浙行省儒学刻元修本”。而细审其本印纸，显系明纸，且版面亦有模糊之处，故其版本又进一步当著录为“元至大元年江浙行省儒学刻元明递修”。而《书学正韵》与《六书统》同时进闻于朝，又同时奉朝檄由杨守义携往江浙行省儒学付梓，因而其版本亦当著录为“至大元年江浙行省儒学刻元明递修本”。且《书学正韵》卷末亦镌有“二年八月江浙等处儒学提举余谦补修”条记一行，与《六书统》卷末所镌相同。虽在“二”、“三”两字上有区别，但看得出，此“二”乃“三”之残笔，并非完整之字。“二”字之上应有的“至大”二字踪迹更无。细审此叶印纸，显有粘接迹象，因知一定是有人做了手脚，故意裁去“至大”乃至几年的痕迹，借以乱人眼目，达到以晚充早目的。这就进一步正明此本亦是“至大元年（1308）江浙行省儒学刻元明递修”，只是过去未能进行统一深入的考证，国家图书馆、南京图书馆才著录为“元刻明修本”，现予纠正。

此本只钤一枚圆章，似为日本人印记。今藏中国国家图书馆。