时间退回到2012年。
8月20日，在白宫举行的一场临时记者会上，当时正在全力以赴争取连任的奥巴马，第一次态度强硬地对叙利亚政府划出了“红线”——叙政府在冲突中使用化学武器或不能确保化学武器安全均属越过“红线”行为。
叙利亚局势动荡以来，西方国家曾多次指责叙利亚境内发生化学武器袭击事件，而叙利亚政府和反对派也就此相互攻讦。这一次，奥巴马更是把叙政府推上了风口浪尖，稍一不慎，恐怕就会面临越过“红线”的指责。
而巧合的是，就在一年之后的2013年8月21日，这一天发生在大马士革郊区的化武袭击事件，恰好踩在了奥巴马的“红线”上。
不过，即便美国宣称叙政府使用化学武器的情报“高度确信”，奥巴马本人在动武问题上仍慎之又慎。
根据美国1973年通过的《战争权力决议案》，总统发动60天以上的军事干预行动才需要寻求国会授权。理论上，美国宪法虽赋予国会宣战权，但事实上，包括里根、克林顿在内的过去多位不同党派的美国总统发动军事攻击，都是绕过国会直接动用宪法赋予总统三军总司令的权力来发起军事攻击。
8月30日的散步之后，在白宫椭圆形办公室召开的高级别顾问会议上，奥巴马坦陈，他受够了议员们的表现——他们看起来不光会批评总统发动战争没有寻求国会授权，还批评总统准备发动战争的这项决定。他要迫使国会做出决策，让议员们承受和总统一样的压力。
一些未透露姓名的官员对媒体表示，“奥巴马这样做是因为他认为，有关辩论和投票会让一个已厌倦了战争的国家团结起来支持采取行动。”
奥巴马的改弦更张，在国际社会引起轩然大波。美联社发文说，奥巴马此举不过是推卸责任，“并团结国会中的伙伴来共同承担这份责任”，但这一做法可能削弱其“自身的可信度”。
美国军方更表示了不满。曾在奥巴马政府担任国防部长的帕内塔和盖茨都认为，奥巴马此举很不妥。帕内塔说，既然奥巴马划出了“红线”，那他就应该言出必行，“这个国家的信誉就取决于他是否兑现自己说过的话”。
《华盛顿邮报》说，在打与不打间，“暴露了诺贝尔和平奖得主奥巴马与军方紧张而且有点试探性的关系”。
该报引述美国军官的话说，“文职人员主导的小圈子垄断了白宫的决策权，他们往往没完没了地商讨，似乎不愿或没有能力制定果断政策，人们对此感到不安”。
最失望的除了叙利亚的反对派外，还有巴沙尔的老对头——以色列。
以色列《今日以色列报》刊发名为《落入陷阱的总统》的头版文章，认为奥巴马不该如此犹豫。该报引述巴伊兰大学贝京—萨达特战略研究中心主任埃弗拉伊姆·因巴尔的观点说：“奥巴马在中东的威信正在减弱。在中东，只有强势领导人才会得到尊重。”
“奥巴马多次判断失误，尤其是埃及和利比亚问题，他在该地区早已被视为缺乏威信的人。”因巴尔说。
叙利亚化武危机的另一个主角普京粉墨登场，并以其娴熟的外交技巧，开始从叙利亚手中接手残局，对弈美国，主导局势的走向；而在乾坤扭转之后，叙利亚总统巴沙尔也审时度势、以退为进，表示会放弃化学武器，但又不忘向美国索要10亿美元的“销毁”化武费用……
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
