如果说西方媒体抓住刘翔退赛事件大做文章，有意刁难，乘机贬损讽刺，是西方媒体自近代以来以“有色眼镜”看中国的一贯传统所致，那么，无视中国改革开放30年的天壤变化和伟大成绩而主观故意将国家形象滞留在建国初级阶段，并采取刻意模糊事实甚至捏造事实或更为隐蔽化的评论手法，扭曲事实，恶意中伤，失去了新闻报道最基本的规则逻辑和道德底线。
《卫报》跟踪观察刘翔退赛事件的民众反应，随即发表Jonathan Watts评论称：“许多在线评论(Online Review)公开表达对刘翔的不满，认为他在拿全国人民的感情开玩笑。其他人更宽容一些：‘我们应该理解他，他真的受伤了，并且处于巨大压力之下[33]。’”时隔一天后Jonathan Watts再次评论称：“随着中国梦想的破灭，人们开始批评他们的前国家英雄刘翔。无数的人们进行在线评论并表达观点，在搜狐和新浪这两个主要网站上，主流观点呈批判立场。百度聊天室的一则评论说：‘我们期待着你2008年的表现，但现在我们只看到你退赛。如果你真的愿意为国奉献，你应冲过终点线。’另一则评论在谴责刘翔拿整个国家的感情开玩笑[34]。”稍加反思便知这两则评论存在论据的假设，这个貌似确凿铁证的论据假设是为达到某种意识形态评论需要和获得哗众取宠的新闻效果而主观捏造的，“许多的不满”是多少？有多少人认为“刘翔在拿全国人民的感情开玩笑”？什么机构做的调查以及相关数据？评论中并未交代清楚。同样是《卫报》评论，Zhang Hong以积极的主题《中国仍然爱刘翔》表明了截然不同的立场，“对中国来说，北京奥运会最大的意外是刘翔退出了110米栏比赛。北京经济观察网站在线调查表明（1小时内），51%的参与调查者认为刘翔的行为‘可以理解’[35]。”
《卫报》发布中国评论员文章：“中国仍然爱刘翔”
引自 http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/aug/19/olympics2008.china
NBC发表Alan Paul评论否认了《卫报》Jonathan Watts的不实报道，“刘翔放弃110米栏的比赛使得鸟巢处于震惊的沉默中并在整个国家引起反响。体育场迅速变的安静，观众虽然伤心和失望，但没有人表现愤怒。中国最大网站之一搜狐，75%的网民发帖表示理解并继续支持刘翔[36]。”NBC转载美联社的报道亦否认了Jonathan Watts的不实报道，“跨栏选手刘翔退出奥运比赛使中国处于情绪低谷。中央电视台直播了充满泪水的新闻发布会，网络聊天室和网站开始评论如潮，大多数人表现出积极的支持[37]。”来自ABC News的报道更是回应了《卫报》Jonathan Watts偏颇的评论，“中国宽容失败的英雄，博客、编辑、广告客户表达了希望刘翔‘再次飞翔’的愿望。博客和BBS上不断传来对刘翔安慰的信息[38]。”两相比较，亦可窥得西方媒体存心扭曲并造设中国竞技形象的基本手法，一是无意识的扭曲事实和有意识的模糊事实甚至捏造事实[39]，最终达到某种意识形态的既成目的；二是引用在线评论（自媒体）的极端个案，夸大事实、以偏概全。因为在互联网上，网民可以发布自己的意见、消息或其他任何东西的地方。它们与现实生活中学生会的那些公告板一样，只是说它是一种网络社会中的电子公告板(BBS)，或公告板服务系统(bulletin board service)，现在发展成为聊天室(chat room)或消息板(message board)。这些评论可以任意修改与改编，也可以由“评论枪手”或商业性的评论公司予以接管与承包，最终目的是制造舆论影响。
来自《泰晤士报》Jeremy Griffin的评论与《卫报》Jonathan Watts带有某种意识形态偏向有意扭曲事实的新闻造设手法如出一辙，Jeremy Griffin从刘翔退赛后110米栏比赛门票的贬值谈起，转摘北京奥组委新闻发言人孙伟德的观点用以表达中国人民对此深感遗憾的情绪，随即开始借题发挥，无限夸大中国网民评论个案，将刘翔的形象甚至新中国的形象描画为“逃跑的”、“退缩的”。“一位西藏僧人表达了相同感受：‘我很失望，如果我在赛场，我会出来。他是所有中国人的希望。’中国网民迅速表达了他们的沮丧情绪。一些人将汶川大地震中临危逃逸老师的绰号（范跑跑）进行改编，称刘翔为‘刘跑跑’，其他人认为退赛反映了中国古典战争策略：‘三十六计，走为上策[40]。’”有评论带有某种意识形态偏见，在博尔特摘得男子200米桂冠的报道中刻意捏造中国的姿态，毫无理性的妄加评论称，“这个夜晚属于博尔特。观众敏锐的意识到这个短跑明星将弥补刘翔的缺席（笔者注：刘翔退赛和博尔特夺冠并非同一天）。他冲过终点线，庆祝开始了。博尔特的庆祝是骄傲的和浮华的（笔者注：少数媒体认为博尔特在男子100米决赛冲刺阶段喜极捶胸动作尽显狂傲，而媒体普遍认为博尔特问鼎男子200米冠军后的表现在情理之中），中国人的文化通常鄙视这种姿态，但现在他们喜欢这样[41]。”有评论甚至缺乏基本的新闻评论素养，随意发挥与嫁接评论主题。英国路透社发表Simon Denyer评论称：“刘翔痛苦离场，观众惊愕万分。中国已经以35枚金牌位列金牌榜榜首（笔者注：截止作者发表评论时间），但刘翔戏剧性的退赛让本来光芒四射的中国军团黯然失色。”评论随即略显拙笨的运用修辞将话语转移到中国政治（讽刺中共）、环境污染和西藏问题上，明显偏离了体育事件评论的范畴[42]。体育新闻工作者在将体育事实转换为体育讯息过程（体育事实的编辑加工过程）中的这种无意识发挥体育事实活动是体育虚假新闻产生的重要因素之一。有意识的人为“创造”体育新闻问题更应该引起我们的重视[39]。真实是新闻的生命线，这是一个非常浅显的道理。显然，西方新闻媒体工作者不是完全无意识的扭曲事实，而是在一定程度上去有意识的捏造事实。
这些恶意评论丝毫不亚于新闻诽谤，按照《美国经典字典》(American Heritage Dictionary)的解释，诽谤就是“以书写、印刷或图片形式，通过破坏他人形象或将之置于被嘲讽的境地，而对人造成的伤害。”当是这个定义并没有表明新闻内容是虚假伪造出来的。如果能证明信息的准确性，则诽谤就不能成立。从新闻报道规律来看，刘翔退赛事件应算为硬新闻(hard news)的范畴，硬新闻是指那些与当前事件或突发事件紧密相关的新闻，它们的报道方式是完全立基于事实。譬如刘翔退赛事件中引证网络文献的说法，并未提供原始文件，而且网络文献可以随意制造，也就是说，如果一个记者需要将刘翔称为“刘跑跑”，那么他可以在网络论坛上发一个有关贬损“刘跑跑”的帖子，然后加以引证，这样就为新闻报道提供了论据来源。再如西方媒体报道中国政治（讽刺中共）、环境污染和西藏问题上，很多新闻内容在不深入了解情况的基础上便报道出来，这里面一个重大实践问题并未引起我们足够的重视，即国际法律规制问题，对于这类似是而非的扭曲评论的惩罚性措施只能是国家名义上的谴责，在这样一个国际性丧失诚信的状况下，尤其是在超级强国美国的表率下，这种谴责是乏力的，也是自鸣自唱的。
路透社评论：北京奥运会嫁接中国政治、西藏问题和环境污染主题
引自 http://uk.reuters.com/article/id UKPEK2128720080818
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
