形式理性价值理性

第九章　论证方法：形式理性/价值理性

我们已拥有过多的法律定义，但是在把法律同道德相比较的时候，人们似乎假定每一个人都知道道德的含义是什么。因此，法律心智从总体上看一直在耗尽心力地去思考法律本身，但却满足于对法律与之相关且与之区分的道德不闻不问。我们需要尝试恢复它们之间的平衡。

──［美］富勒

阅读材料

Classic：《法律的概念》第八、九章

Leading cases：

＊二战后的德国告密者案

＊蒲连升、王明成安乐死案

＊张学英诉蒋伦芳遗嘱继承案

＊里格斯案与张学英案的法律论证对比

＊纽伦堡审判的困境

Leading papers：

＊［德］拉德布鲁赫：《法律的不法与超法律的法》，舒国滢译，郑永流主编：《法哲学与法社会学论丛》（四），中国政法大学出版社2001年版。

＊H.L.A Hart，“Positivism and the Separation of Law and Morals”，Harvard Law Review，Vol.71，1958.

＊Lon.L.Fuller，“Positivism and Fidelity to Law—A Reply to Professor Hart”，Harvard Law Review，Vol.71，1958.

＊H.L.A Hart，“Book Review of the Morality of Law by Fuller”，Harvard Law Review，Vol.78，1964.

＊［美］富勒：《法律的道德性》，郑戈译，商务印书馆2005年版，第五章。

＊Joseph Raz，“The Problem about the Nature of Law”，in Ethics in the Public Domain：Essays in the Morality of Law and Politics（Revisited Edition），Clarendon Press，1994.

＊Robert Alexy，“A Defence of Radbruch’s Formula”，in David Dyzenhaus，ed.Recrafting the Rule of Law：The Limits of Legal Order，Oxford：Hart Publishing，1999.

＊郑成良：《法律之内的正义》，法律出版社2002年版。

＊郑成良、杨力、宾凯、李学尧等：《司法推理与法官思维》，法律出版社2010年版。

＊强世功：《哈特与富勒的论战——一场表演》，北大法律信息网。

＊柯岚：《拉德布鲁赫公式与告密者困境》，《政法论坛》2009年第5期。/《新华文摘》2009年第23期转载。