注重公平补偿

（四）注重公平补偿

法国人权宣言规定，除非合法认定的公共需要的明显要求，并在事先公平补偿的条件下，任何人的财产不能被剥夺。美国宪法第五修正案规定，非为公共使用，并给予公平补偿，不得对私人财产进行征收。德国基本法规定，征收之补偿须公正的斟酌公共利益及参加人利益后决定之。就征收而言，规制公共利益是对征收权的事前限制，公正补偿则是对征收权的事后救济。两者缺一不可，只是公共利益的控制主要在于民主决策过程，而补偿标准不仅有程序控制，而且也有实体控制。事后补偿为事前决定公共利益的最大化提供了判断依据；如果最后证明征收的成本超过了收益，那么征收行为本身就不符合公共利益标准，而没有事后补偿，征收行为就是违宪行为，也失去了合法性依据。

【注释】

[1]Donald J·Kochan，“Public Use”and the Independent Judiciary：Condemnation in an Interest-Group Perspective，3 TEX，REV. L，＆ POL. ，at 61（1998—1999），转引自姚佐莲：《公用征收中的公共利益标准——美国判例的发展演变》，载《环球法律评论》2006年第1期。

[2]谢哲胜：《准征收之研究：以美国法之研究为中心》，载《中兴法学》第40期。转引自王太高著：《行政补偿制度论》，北京大学出版社2004年版，第125页。

[3]陈恩仪：《论行政法上之公益原则》，载城仲模著：《行政法之一般法律原则》（二），台湾三民书局1997年版，第156页，注七。

[4][德]汉斯·J·沃尔夫、奥托·巴霍夫、罗尔夫·施托贝尔著：《行政法》（第一卷），商务印书馆2002年版，第323—324页。

[5]以下均将公共利益表述为公共使用，因为公共使用一词见诸美国1787年联邦宪法，并为各州宪法所通用。在其后的发展中，公共使用被解释为公共利益、公共需要、公共目的等等。

[6]见United States v. Jones，109 US 513，27 L Ed 1015，3 S Ct 346；Alabama Interstate Power Co. v. Mount Vernon-Woodberry Cotton Duck Co. ，186 Ala 622，65 So 287等。

[7]见United States v. Jones，109 US 513，27 L Ed 1015，3 S Ct 346；Mississippi ＆ Rum River Boom Co. v. Patterson，98 US 403，25 L Ed 206；Chappell v. United States，160 US 499，40 L Ed 510，16 S Ct 397；Kohl v. United States，91 US 367，23 L Ed 449等。

[8]见Jasper Land Co. v. Alabama Power Co.，213 Ala 357，105 So 264等。

[9]如：科罗拉多州Denver Power＆ Irrigation Co. v. Denver ＆ R. G. R.Co.，30 Colo 204，69 P 568.康涅狄格州Todd v. Austin，34 Conn 78.宾夕法尼亚州Philadelphia Clay Co. v. York Clay Co. 241 Pa 305，88 A 487.得克萨斯州Imperial Irr.Co. v. Jayne，104 Tex 395，138 SW 575.

[10]West River Bridge Co. v. Dix，6 How 507，12 L Ed 535.

[11]见Proprietors of the Spring Grove Cemetery v. Cincinnati，Hamilton ＆ Dayton RR. Co.（Super.1849），1 Ohio Dec. Reprint 316.

[12]见110 Ohio St.3d 353.

[13]如Arizona宪法第2条第17节规定：私有财产不得被征收于私用，除非是以私人使用的方式实现某种使用的必要性，如为实现采矿、农业、畜牧或保洁等目的而通过或在他人土地及其他之上修筑排水沟及其他沟渠。在公正补偿未作出前，任何私有财产都不得因公共使用或私用而被征收或损坏……除非司法救济被放弃，补偿数额应由司法陪审团作出……任何时候某一征收被声称是所谓公共的情形下，关于这一预期的使用是否是公共是司法决定的问题，无论立法是否明确认定其为公共使用。

[14]第五修正案因第十四修正案而适用于各州，在此之前，联邦并不对各州国家征收权的行使进行审查，主要是由各州宪法作限制性规定。

[15]Lawton v. Steele，152 U.S. 133，14 S.Ct. 499，501，38 L. Ed，385（1984）等。

[16]David L. Callies etc.《Cases and Materials on Land Use》，West Group，third edition，1999，p349.

[17]Brauneis，The Foundation of Our“Regulatory Takings”Jurispurdence：The Myth and Meaning of Justice Holmes’s Opinion in Pennsylvania Coal v. Mahon，106 yale L. J.613，679（1996）等，对于公共使用的判断将在后文介绍。

[18]事实上，该法对整个国家征收的程序都进行了详细规定，共七章，50条，各章分别规定了：第一章，本法的目的、简称、名词解释、适用；第二章，征收前对公共计划必要性与位置的决定；第三章，出价与谈判；第四章，征收的具体事项；第五章，公正补偿的决定程序；第六章，诉讼特别程序；第七章，其他规定。

[19]主要是为了保证一些弱势群体能够有相应经济实力聘请律师以获得司法救济等。

[20]见新泽西州：Scudder v. Trenton Delaware Falls Co. 1 NJ Eq 694；加利福尼亚州：Gravelly Ford Canal Co. v. Pope ＆ Talbot Land Co. 36 Cal App 556，178 P 150；亚利桑那州：206 Ariz.224，76 P.3d 898，409 Ariz. Adv. Rep. 36；联邦：Clark v. Nash，198 Us 361，49 L Ed 1085，25 S Ct 676；Fallbrook Irr.Dist. v. Bradley，164 US 112，41 L Ed 369，17 S Ct 56等等。

[21]见Kelo v. City of New London，Conn.545 U.S.469，125 S.Ct.2655.

[22]见Florida：Demeter Land Co. v. Florida Public Service Co.，99 Fla 954，128 So 402，407.；Indiana：Great Western Natural Gas ＆ Oil Co. v. Hawkins，30 Ind App 557，66 NE 765.等等。

[23]见Florida：Higgs v. City of Fort Pierce，118 So 2d 582（Fla App 1960）；Virginia：Miller v. Town of Pulaski，109 Va 137，63 SE 880（1909）.

[24]Califomia：Southern Pac. Co. v. Los Angeles Milling Co.，177 Cal 395，170 P 829.；Massachusetts：In re Opinion of Justices，237 Mass 598，131 NE 25等。

[25]见Kelo v. City of New London，Conn.545 U.S.469，125 S.Ct.2655.

[26]见New York：In re Niagara Falls ＆ W. Ry. Co.，108 NY 375，15 NE 429.

[27]见New York：In re Niagara Falls ＆ W. Ry. Co.，108 NY 375，15 NE 429.

[28]见United States v. Gettysburg Electric R. Co.，160 U.S. 668，16 S.Ct. 427，40 L. Ed. 576（1896）；Clark v. Nash，198 U.S.361，25 S.Ct. 676，49 L. Ed. 1085（1905）；Mt. Vernon-Woodberry Cotton Duck Company v. Alabama Interstate Power Company，240 U.S. 30，36 S.Ct. 234，60 L. Ed. 507（1916）；Fallbrook Irrigation District v. Bradley，164 U.S. 112，17 S.Ct. 56，41 L. Ed. 369（1896）；Sachman，The Right to Condemn，29 Albany L. Rev. 177，183（1965）.

[29]1954年审理了Berman v. Parker，1984年审理了Hawaii Housing Authority v. Midkiff，2005年审理了Kelo v. City of New London，Conn.；见“2006 TEMPLETON LECTURE：EMINENT DOMAIN POST-KELO——Introduction to the 2006 Templeton Lecture”，9 U. Pa. J. Const. L. 501.

[30]Kelo v. City of New London，Conn.545 U.S.469，125 S.Ct. 2655.

[31]见Lynne Tuohy，A Vow to Keep the“Fort”：Families Hold Rally，Seek Rell’s Aid in Eminent Domain Case，Hartford Courant，May 23，2006，at A1.

[32]见United States：Flora Logging Co. v. Boeing，43 F2d 145.

[33]见“2006 TEMPLETON LECTURE：EMINENT DOMAIN POST-KELO——Introduction to the 2006 Templeton Lecture”，9 U. Pa. J. Const. L. 501（因为联邦仅享有宪法列举的权力，而州享有的是剩余权力。因此，联邦在行使国家征收权时，只能为了达到宪法规定的联邦政府应实现的职能，州的限制则应源于各州的宪法）.

[34]同上，Merill教授的发言。

[35]如，Alabama：Davis v. Tuscumbia，C.＆D.R. Co.，4 Stew＆P 421（Ala）.（“……只要是对公众有益的，就是公共使用……”）；Florida：White v. Pinellas County，185 So2d 468（Fla 1966）（“公共使用与公共利益是同义的”）；Georgia：Pair Development Co.，Inc. v. City of Atlanta，144 Ga App 239，240 SE2d 897（1977）（“公共使用与公共利益是同义的”）等。

[36]“公共利益”判断标准与“公共使用”判断标准的区别大体可以认为是后者仅包括公共使用确定的部分，而前者在具体情况下可能判定公共使用的模糊部分也可以构成公共使用。当然，这其中存在一些例外情形。

[37]如Indiana：Great Western Natural Gas ＆ Oil Co. v. Hawkins，30 Ind App 557，66 NE 765.；Iowa：Abolt v. Fort Madison，252 Iowa 626，108 NW2d 263.；New Mexico：Gallup American Coal Co. v. Gallup Southwestern Coal Co.，39 NM 344，47 P2d 414.等。

[38]如New York：J.C. Penney Corp.，Inc. v. Carousel Center Co.，L.P.，306 F Supp 2d 274（ND NY 2004）；Connecticut：Kelo v. City of New London，268 Conn 1，843 A2d 500（2004）.等。

[39]如Michigan：County of Wayne v. Hathcock，471 Mich 445，684 NW2d 765（2004）等。

[40]Berman v. Parker，348 U.S.，at 35—36，75 S.Ct. 98.

[41]Hawaii Housing Authority v. Midkiff.467 U.S.，at 242，104 S.Ct. 2321，也见Boston ＆ Maine Corp.，503 U.S.，at 422—423，112 S.Ct. 1394.

[42]Kelo v. City of New London，Conn.545 U.S. 469，125 S.Ct. 2655.

[43]见United States：Missouri v. Union Elec.Light ＆ Power Co.，42 F2d 692；Alabama Power Co. v. Gulf Power Co.，283 F 606，611；Louisville ＆ N.R. Co. v. Western Union Tel.Co.，249 F 385.；Arkan8as：Young v. City of Gurdon，169 Ark 399，275 SW 890.；Califomia：City of Los Angeles v. Los Angeles Pac. Co.，31 Cal App 100，159 P 992等。

[44]Kelo v. City of New London，Conn.545 U.S. 469，125 S.Ct. 2655.

[45]111 Lingle v. Chevron U.S.A. Inc.，544 U.S. 528，—，125 S.Ct. 2074，2085，161 L. Ed.2d 876（2005）（否则会导致“法院代替经选举产生的立法机关和专业性强的政府部门对将来作出预言性的判断”）。
　　姚佐莲：“公用征收中的公共利益标准——美国判例的发展演变”，载《环球法律评论》2006年第1期。

[46]姚佐莲：“公用征收中的公共利益标准——美国判例的发展演变”，载《环球法律评论》2006年第1期。

[47]Tom Pendergast，Sara Pendergast，and JohnSousanies，“Constitutional Amendments：From Freedom of Speech，to Flag Burning”，2001，UXL，P113.

[48]同上，P113.

[49]Sales，Classical Republicanism and the Fifth Amendment’s“Public Use”Requirement，49 Duke L. J.339，368（2000）.

[50]Ronald D. Rotunda，John E. Nowak，“Treatise on Constitutional Law-Substance ＆ Procedure”，2 Treatise on Const.L. § 15.13（4th ed）.

[51]Laura Mansnerus，Public Use，Private Use and Judicial Review，in Eminent Domain，58 Nyulr P413（1983）.

[52]除学术性的批评的外，许多州都采取立法形式作出回应，联邦众议院甚至以两党联合的方式压倒性多数通过法案，规定两年内不允许联邦经济发展基金给予动用国家征收权的机构任何资助。〔见Private Property Rights Protection Act of 2005，H.R. 4128，109th Cong.（1 st Sess.2005）〕

[53]Ronald D. Rotunda，John E. Nowak，“Treatise on Constitutional Law-Substance ＆ Procedure”，2 Treatise on Const.L. § 15.13（4th ed）.

[54]见“2006 TEMPLETON LECTURE：EMINENT DOMAIN POST-KELO——Introduction to the 2006 Templeton Lecture”，9 U. Pa. J. Const. L. 501.

[55]H. R. 1080，80th Sess. Leg. Assem.（S.D. 2005）.

[56]见“2006 TEMPLETON LECTURE：EMINENT DOMAIN POST-KELO——Introduction to the 2006 Templeton Lecture”，9 U. Pa. J. Const. L. 501.

[57]Kelo v. City of New London，Conn.545 U.S. 469，125 S.Ct. 2655.

[58]Ronald D. Rotunda，John E. Nowak，“Treatise on Constitutional Law-Substance ＆ Procedure”，2 Treatise on Const. L. § 15.13（4th ed）.

[59]关于征收与警察权行使（规制性征收）的区别详见刘向民：“美国的征地行为”，载吴敬琏、江平主编《洪范评论》（第7辑），中国法制出版社2007年版。

[60]Thomas法官列举的例子如：明尼苏达州的圣保罗市和马里兰州的巴尔的摩市，20世纪50、60年代的公共工业发展计划主要摧毁的是少数群体；密歇根州底特律市的城市计划者为了通用汽车集团的利益，大规模地推倒了“低收入者和老年人”所在的街区；Berman 348 U.S.，at30，75 S.Ct. 98.R案中支持“清除贫民窟”计划而被强制搬迁的人中，超过97%是黑人。

[61]见“2006 Templeton Lecture：Eminenet Domain Post—Kelo—Introduction to the 2006 Templeton Lecture”，9 U. Pa. J. Const. L. 501；City of Norwood v. Horney et al. 110 Ohio St.3d 353，853 N.E.2d 1115，36 Envtl. L Rep.20，161，2006-Ohio-3799等。

[62]见“2006 Templeton Lecture：Eminenet Domain Post—Kelo—Introduction to the 2006 Templeton Lecture”中Merill教授的发言，9 U. Pa. J. Const. L. 501.

[63]Ronald D. Rotunda，John E. Nowak，“Treatise on Constitutional Law-Substance ＆ Procedure”，2 Treatise on Const. L. § 15.13（4th ed）.至少是联邦层面的，至于各州可能通过立法或在司法判决中进行更加严格的限制，如该案判决后，俄亥俄州最高法院于2006年7月对City of Norwood v. Homey et al.110 Ohio St.3d 353的判决就明确否定单纯的促进经济发展是绝对不能构成公共使用。

[64]Tom Pendergast，Sara Pendergast，and JohnSousanies，“Constitutional Amendments：From Freedom of Speech，to Flag Burning”，2001，UXL，P113.

[65]Lucas v. South Carolina Coastal Council，505 U.S. 1003，1056—1057，112 S.Ct. 2886，120 L. Ed.2d 798（1992）（Blackmun法官的反对意见）.

[66]见Monongahela Nav Co. v. United States，148 U.S. 312，325，13 S.Ct. 622，37 L. Ed.463（1893）；也见Armstrong v. United States，364 U.S. 40，49，80 S.Ct. 1563，4 L. Ed.2d 1554（1960）.

[67]The Ohio Uniform Eminent Domain Act of 1971.

[68]United States of America v. Eltzroth.36.124 F.3d 632（4th Cir.1997）.该案中，对于征收前的强制措施造成的地役权收入损失法院也认定应补偿。

[69]25.Monongahela Navigation Co v. U.S.，148 U.S.312（1893）.

[70]南卡罗来纳州国家征收程序法也有相关规定。

[71]Olson v. U.S.，supra，citing Boom Co v. Patterson，98 U.S. 403（1878），and Clark’s Ferry Bridge Co v. Public Service Comm ofPennsylvania，291 U.S. 227（1934）.

[72]Kentucky Eminent Domain Act of 1976.

[73]见“2006 Templeton Lecture：Eminenet Domain Post—Kelo—Introduction to the 2006 Templeton Lecture”，9 U. Pa. J. Const. L. 501.

[74]见“2006 Templeton Lecture：Eminenet Domain Post—Kelo—Introduction to the 2006 Templeton Lecture”，9 U. Pa. J. Const. L. 501.

[75]该四个阶段的划分主要参见陈敏著：《行政法总论》，三民书局1999年版，第1034—1036页；陈新民著：《德国公法学基础理论》（下册），山东人民出版社2001年版，第420—433页。

[76]翁岳生主编：《行政法》（下册），中国法制出版社2002年版，第1670页。

[77]翁岳生主编：《行政法》（下册），中国法制出版社2002年版，第1671页。

[78]陈新民著：《宪法基本权利之基本理论》（上），台湾元照出版社1999年版，第316页。

[79]陈新民著：《宪法基本权利之基本理论》（上），台湾元照出版社1999年版，第319—320页。

[80]翁岳生主编：《行政法》（下册），中国法制出版社2002年版，第1671页。

[81]翁岳生主编：《行政法》（下册），中国法制出版社2002年版，第1672页。

[82]陈新民著：《宪法基本权利之基本理论》（上），台湾元照出版社1999年版，第323页。

[83][德]哈特穆特·毛雷尔著：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版，第692—693页。

[84]德国基本法第73条　联邦关于下列事项有专属立法权：1.外交和包括民防在内的国防。2.联邦的国籍事务。3.迁徙自由、护照制度、出入境和引渡。4.货币政策、货币和铸币、度量衡和时间标准的确定。5.关税与贸易区域的统一、贸易协定和航运协定、商品流通自由、与外国的商品交易和支付往来自由，包括关税保护与边防。6.空中交通。6a.所有权安全或大部分由联邦掌握的铁路交通（联邦铁路）、联邦铁路的建设、维修和运营以及铁路网使用的收费。7.邮政和电信。8.在公法性联邦机构与联邦直属机构中任职人员的法律关系。9.工业财产权、著作权和出版权。10.联邦与各州在下列事项上的合作：a）刑事警察；b）自由民主的基本秩序、联邦或州的生存和安全的保护；c）对联邦领域内发生的有害德意志联邦共和国对外关系利益的暴力行为或有关以此为目的的准备行为的防护以及联邦刑事警察的设立和国际犯罪的防止。11.基于联邦目的的统计。
　　第74条　竞合立法权对象（1）竞合立法包括如下领域：1.民法、刑法和刑罚执行、法院组织、司法程序、律师制度、公证人制度和法律顾问；2.户籍制度；3.结社和集会法；4.外国人居留法；4a.武器和炸药法；5.（已废除）；6.难民和被逐出家园者事务；7.公共救济；8.（已废除）；9.战争损害及赔偿；10.对战争中伤亡者及家属的扶养以及对以前战俘的救济；10a.阵亡军人墓地、其他战争牺牲者和暴力受害人员的坟墓；11.经济法（矿山、工业、能源、手工业、商业、贸易、银行、证券交易制度和私法保险制度）；11a.为和平目的生产和利用核能、设立和使用核能设备以对核能释放时产生的或电离射线引起的危害进行防护、对放射性物质的消除；12.包括企业参与决策组织、劳动保护、职业介绍在内的劳动法和包括失业保险在内的社会保险；13培训津贴的规定和促进科学研究；14.在第73条和第74条规定范围内的财产征收；15.土地、自然资源和生产资料向公有财产或其他的公共经济形态的转变；16.防止经济权利地位的滥用；17.促进农业和林业生产、保证粮食供应、农林产品的进出口、远洋和沿海渔业及海岸防护；18.地产交易、土地法（不包括土地开发使用费）、农业租赁制度、住宅、移民事务及土地共管事务；19.防止人畜患公共危害和传染性疾病的措施、医师职业、其他医疗职业和医疗营业的许可、药品、治疗用品、麻醉品和毒药的买卖；19a.医院在经济上的保证和医院护理费的规定；20.食品、高档消费品、生活必需品、饲料、农林业种子和植物的交易保护以及植物病虫害的防护和动物保护；21.远洋和沿海航运、航路标志、内陆航运、气象事业、海洋航路和供一般交通使用的内陆水路；22.道路交通、机动车辆、供远程交通使用的乡村公路的建设和保养以及公共道路使用费的征收和分配；23.不含联邦铁路的其他铁路，但山岭铁路除外；24.清除废弃物、保持空气清洁和防止噪音；25.国家责任的承担；26.人类人工受精、遗传信息的研究和人工变更以及器官、组织的移植。（2）第1款第25项法律需取得联邦参议院的批准。
　　第74a条　公共服务部门薪酬、退休待遇领域的联邦竞合立法权（1）除依照第73条第8款规定的联邦享有专属立法权的范围外，竞合立法权范围可扩大到基于公法服务和效忠关系的有关公共服务人员的薪酬和退休待遇事项。（2）根据第1款制定的联邦法律须取得联邦参议院的批准。（3）根据第73条第8款制定的联邦法律中有关薪酬和退休待遇的结构和标准——包括职务评定——所规定的标准或规定的最低额或最高额不同于依据第1款制定的联邦法律的，须取得联邦参议院的批准。（4）对各州法官的薪酬和退休待遇，第1款和第2款相应适用。对于根据第98条第1款制定的法律，第3款规定相应适用。

[85][德]哈特穆特·毛雷尔著：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版，第698—699页。

[86]张千帆著：《西方宪政体系》（下册·欧洲宪法），中国政法大学出版社2001年版，第331页。

[87]Schuppert，“The Right to Property”，载于Karpen（ed.），Constitution of the Federal Republic of Germany，pp.108.转引自张千帆著：《西方宪政体系》（下册·欧洲宪法），中国政法大学出版社2001年版，第331页。

[88]张千帆著：《西方宪政体系》（下册·欧洲宪法），中国政法大学出版社2001年版，第331页。

[89]张千帆著：《西方宪政体系》（下册·欧洲宪法），中国政法大学出版社2001年版，第336页。

[90]张千帆著：《西方宪政体系》（下册·欧洲宪法），中国政法大学出版社2001年版，第336页。

[91]陈新民著：《德国公法学基础理论》（下册），山东人民出版社2001年第1版，第473、474、480页。

[92][德]哈特穆特·毛雷尔著：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版，第689、699页。

[93][德]哈特穆特·毛雷尔著：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版，第692页，注释49。

[94]陈敏著：《行政法总论》，台湾新学林出版有限公司2004年版，第1157—1158页。

[95][德]哈特穆特·毛雷尔著：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版，第692—693页。

[96]王名扬著：《法国行政法》，中国政法大学出版社1988年版，第365—373页。

[97][法]莫里斯·奥里乌著：《行政法与公法精要》（下册），龚觅等译，郑戈校，春风文艺出版社1999年版，第886页。

[98]王名扬著：《法国行政法》，中国政法大学出版社1988年版，第374—396页。

[99]王名扬著：《法国行政法》，中国政法大学出版社1988年版，第405—408页。

[100]翁岳生主编：《行政法》（下册），中国法制出版社2002年版，第1700页。

[101]我国台湾地区司法院判解：36 院解3337。

[102]我国台湾地区司法院判解：36 院解3522。

[103]我国台湾地区行政法院判解：行36判三四。

[104]陈敏著：《行政法总论》，台湾新学林出版有限公司2004年版，第1159—1160页。

[105]王正立、张迎新：《国外土地征用公共利益原则的界定方式》，《国土资源情报》2003年第9期。

[106]日本土地收用法第3条：1.依据道路法的道路，依据道路运输法的普通汽车道或专用汽车道（仅限于依据该法用于普通客车运输事业或依据货车运输事业法的普通货运事业的情况）或依据停车场法的路外停车场。2.适用或准用河流法的河流及其他与公共利益相关的河流或为这些河流的治水或利水而设置的堤防、护岸、水库、水路、蓄水池及其他设施。3.依据防沙法的防沙设施或准用该法以防沙为目的的设施。3—2.国家或都道府县依据防止地面移动法设置的防止地面移动涉水或防止山崩设施。3—3.都道府县依据防止有关陡峭地面崩坏灾害的法律设置的防止陡峭地面崩坏设施。4.依据运河法用于运河的设施。5.国家、地方公共团体、独立行政法人绿色资源机构、土地改良区（包含土地改良结合区，下同。）或独立行政法人新能源、产业技术综合开发机构设置的农业用道路、用水路、排水路、海岸堤防、用于灌溉或防止农作物灾害的池或防风林及与此相关的其他设施。6.国家、都道府县或土地改良区依据土地改良法进行的客土事业或伴随土地改良事业的设置用排水机或利用地下水源的设备。7.依据铁道事业法铁道事业者或索道事业者在其铁道事业或索道事业中供一般需要所设的设施。7—2.独立行政法人铁道建设、运输设施建设支援机构设置的供铁道或轨道用的设施。8.用于依据轨道法的轨道或准用该法的无轨电车的设施。8—2.依据石油输送管道事业法用于石油输送管道事业的设施。9.用于依据道路运送法的普通乘合客车运输事业（仅限于使用按规定线路定期运行的汽车运送旅客的情形）或依据货车运输事业法的普通货车运输事业（仅限于特别集中货运）的设施。9—2.用于汽车停泊站法第三条许可经营的汽车停泊站事业的设施。10.依据港湾法的港湾设施或依据渔港渔场建设法的渔港设施。10—2.依据海岸法的海岸保护设施。11.依据航路标识法的航路标识或依据水路业务法的水路测量标。12.依据航空法的飞机场或航空保安设施中用于公共目的的设施。13.用于观测或通报气象、海象、地象或洪水及其他类似现象的设施。13—2.日本邮政公社用于日本邮政公社法第十九条第一款第一项至第五项所规定之业务的设施。14.国家为监视电波的目的设置的无线方位或电波之质的测量装置。15.国家或地方公共团体设置的电气通信设备。15—2.电气通信事业法第一百二十条第一款规定的已获认可的电气通信事业者用于该款规定被认定电气通信事业的设施（依据该法规定可以使用土地等的情况除外）。16.依据广播法用于广播事业的广播设备。17.依据电力事业法用于一般电力事业、中转电力事业或特定电力事业的电力工作物。17—2.依据燃气事业法的燃气工作物。18.依据自来水法用于自来水供水事业的设施；依据工业用自来水事业法用于工业用自来水事业或依据下水道法用于公共下水道、流域下水道或城市下水道的设施。19.由市街村依据消防法设置的用于消防的设施。20.由都道府县设置或依据防水法用于防水管理团体防水的设施。21.学校教育法第一条规定的学校或其他适用该规定的教育或学术研究设施。22.依据社会教育法的公民馆或博物馆或依据图书馆法的图书馆（该法第二十九条规定的图书馆同类设施除外）。23.依据社会福利法的社会福利事业或依据更生保护事业法用于更生保护事业的设施或依据职业能力开发促进法的公共职业能力开发设施或职业能力开发综合大学。24.国家、地方公共团体、独立行政法人国立医院机构、保健保险组织或健康保险组织联合会、国民健康保险组织或国民健康保险团体联合会、国家公务员共济组织或国家公务员共济组织联合会或地方公务员共济组织或全国市街村职员共济组织和联合会设置的医院、事业所、诊疗所或助产所、依据地域保健法的保健所或依据医疗法的公共医疗机构或检疫所。25.依据有关墓地、埋葬地的法律的火葬场。26.依据屠宰场法的屠宰场或依据有关化制场等的法律的化制场或死亡畜禽处理场。27.地方公共团体或有关废弃物的处理及清扫的法律第十五条之五第一项所规定的废弃物处理中心依据该法设置的一般废弃物处理设施、产业废弃物处理设施及其他废弃物处理设施[仅限于有关废弃物处分（包括再生）的设施]及地方公共团体设置的公共厕所。28.依据批发市场法的中央批发市场及地方批发市场。29.依据自然公园法的公园事业。30.国家、地方公共团体、独立行政法人城市再生机构或地方住宅供给公社针对城市规划法第四条第二项的城市规划区域，在该法第二章所规定的第1种低层居住专用地区、第2种低层居住专用地区、第1种高层居住专用地区、第2种高层居住专用地区、第1种居住地区、第2种居住地区或准居住地区内，面向为自己居住而需要住宅的人实施的租赁或转让目的的50户以上的一个集中居住住宅的经营。31.国家或地方公共团体设置的办公楼、工厂、研究所、实验所及其他直接用于其事务或事业的设施。32.国家或地方公共团体设置的公园、绿地、广场、运动场、墓地、市场及其他公用设施。33.独立行政法人日本原子能研究开发机构用于独立行政法人日本原子能研究开发机构法第十七条第一项第1号至第8号所规定之业务的设施。34.独立行政法人水资源机构依据独立行政法人水资源机构法设置的水资源开发设施及爱知丰川用水设施。34—2.独立行政法人宇宙航空研究开发机构用于独立行政法人水资源机构法第十八条第一项第1号至第4号所规定之业务的设施。35.为实施上述各号所列之事业所不可或缺的道路、桥梁、铁道、轨道、索道、电线路、水路、池井、土石的堆放处、材料的放置处、职务上需要常驻的职员的居所或宿舍及其他设施。