从抽象到具体的研究方法

另外一个就是从抽象的概念理论到具体的研究之间的关系。以前我们谈依法治国、谈法治，这些是抽象的观念。富勒主张法治的八个要件，罗尔斯关于法治的见解，都有一个很明显的特点，那就是具有抽象性和普遍性，很少谈到事实的问题。点线思维方式变化后，成为了面，这个面上有各种各样的点。这就有了从普遍到个别，从理想到现实的变化。以前谈的这些理论，很大程度上都是理想。例如对人权的理想状态的诉求。谈法治的时候有一条叫“司法独立”，这固然是正确的，但司法独立要做到这点非常难。很多国家的司法制度要受到不同类型权力的控制。

笔者在这里并不是为司法不独立辩护，司法不独立违背了一个最基本的常识。这个最基本的常识就是两个人打架，必须要有一个第三人来劝架。这个第三人必须谁也不偏向。司法就是这样，它必须不偏不倚，独立，不受任何压迫。人们总是抽象地来谈司法独立，就如它是一种理想。英国的司法独立有三权分立的理论基础，对英国的制度进行调查研究之后，得出来一个结论——权力要分立。事实上英国的司法权近年才由最高法院行使，在这之前多少年都是由议院来行使的。他们既是行政官员，又是立法者，同时又是最高司法者。但是他们的司法独立还是得到保障的。我们在谈司法独立这个概念都是从抽象意义、理想意义来谈，没有谈到现实。

再举个例子。我们国家的人权状况总是受到西方国家的批评，尤其是美国的批评。事实上，他们是用一种非常理想的模式来评判中国的现实。理想和现实之间有差距，你用理想的人权模式套上美国的现实，美国的记录比中国好不了多少。美国也有很多人在天桥下睡觉，生活在贫困线下。美国的种族歧视、美国公司文化中的奴役性，这些却也不断地被中国人学会。

人权的现实和人权的理想是脱节的，这种理想的思维方式解决不了现实问题。现在人们认识到了这个问题，最典型的例子就是关于“正义”观念的最新发展。罗尔斯20世纪70年代写了《正义论》，这本书统治世界政治学界、法学界好多年，出版达几百万册之多。哈佛出版社的一个书店总有打折书出售，罗尔斯的《正义论》一块钱一本，以保证想读这本书的人能够轻易买到。

最近，有一位较罗尔斯更为著名的学者，阿玛蒂亚·森，也是罗尔斯生前的朋友，出版了一本关于正义的书，从具体的正义入手，质疑罗尔斯及以罗尔斯为代表的康德、洛克所谓的社会契约论的正义观。其中指出，罗尔斯他们追求的是理想的正义观，与其追求这些东西，反倒不如关注一下社会安排有哪些是不正义的，具体的正义应该如何。这反映了抽象-具体、理想-现实的观念发生了很大的改变。在研究方法上，由于后全球化时代的多元状态下，研究方法很可能千姿百态、多种多样。一种研究方法的成功就意味着理论和著作的成功。