法律下的空间

广泛来看，法律以多种方式塑造着人们早已习以为常的社会生活。社会生活中随处可见法律的影子。我们每个人概念中的自我以及我们同他人的关系都是深受法律影响的。法律构建着我们中很多人每天都要扮演的角色，比如财产所有者、雇员或者雇主，并且法律还告诉人们应该如何扮演好这些角色。法律以赋予每个人权利的方式把人与人隔离开来，赋予人们一种独立人的概念，并且保护这种独立不受任何强权的侵犯。法律还给予了人们各种结合在一起的方式，比如领养、婚姻、合同、合伙人、公司等。同样，法律还帮我们区分哪些是我们应该接受的损失，而哪些是不公正的应该寻求法律来解决的。[14]

法律下的空间主要关注的是法律如何构建并且控制在社会生活的各种关系中产生的空间。空间多由社会关系产生。再回到前面所举的例子，商场是人们从事商业活动的场所，人与人的关系主要是买与卖的商业关系。写字楼等办公场所则主要体现的是雇主与员工间的关系。这些关系都是公共领域里面的社会关系。家这一空间所承载的则是丈夫与妻子以及子女与父母间的关系。法律对空间的控制主要是体现在对空间内所处的社会关系的控制以及决定谁有权利在某个空间内停留。[15]

法律对于私有财产的保护就很好地阐释了法律是如何影响空间以及生活在其中的人的。社会生活的空间被各种产权法所保护。产权法的一个作用就是决定谁可以在哪里。具体一点，一个空间，比如餐馆、住所或是酒店，如果属于私有财产，那么就必然会有一个人对于空间内所有人的去留有决定权，换句话说，他有权决定谁可以在该空间内停留，而谁需要马上离开。[16]我们大多数人都有一个地方可以停留；也可以这样说，除了我们的具有产权的住所或是我们自己租住的地方，我们对于所有被私有产权保护的空间来说都是可以被驱逐的。在这种情况下，没有产权的人，也就是无家可归之人的处境就变得很艰难，因为他们在所有受私有产权所保护的空间都是可以被驱逐的。[17]近年来，在英国、加拿大、美国出台的各种针对公共场所的使用方面的条例对这一类人的影响很大。[18]杰里米·沃尔德伦的文章《无家可归与自由》探讨的就是这个问题。沃尔德伦认为所有的自由与权利都需要有一个空间来实现。像吃饭、睡觉、上厕所等最为基本的人的生理活动都需要空间来实现，针对公共场所的法规实际上侵害了无家可归之人的自由。[19]再具体一点，禁止在公共花园或者公共汽车上吃东西的条例实际上限制了这类人的生存空间。

产权只是法律下的空间的一个具体的例子。实际上主权国家对于边界的控制、曾经存在的合法的种族隔离的政策，以及一些场所对于安检与身份证明的要求等所体现的都是法律对于空间内所处的人以及社会关系的影响与控制。