审查对象的类型化

（一）审查对象的类型化

通过分析国外行政救济过程可以发现，对审查对象——侵犯相对人合法权益的行政行为，加以归类，将纷繁芜杂的行政活动系统化，是各国的共通做法。针对系统化后的行政活动的不同属性，建构与其相适应的行政救济路径，既可完整保障权利，又可合理架设行政救济程序。

1.从行为的属性上，可以将行政活动分为行政行为与其他行政活动。

行政行为是行政主体通过自己的意思表示实现行政权的一种活动，行为的具体内容是行政权形成性的内容，是行政权的直接实现。此类行政活动的救济必须考虑行政自主性，顾及司法权对行政权的干预，所以救济程序的设置较为复杂。为了保障行政权不受僭越，关于行政行为产生的争议提交法院之前，必须要经过行政内救济程序，或者经过严格的听证程序。其他行政活动，通过法律的规定产生法律效果，一般不存在塑造性内容，因其引起的争议，可以直接诉讼至法院，也可以经过行政内救济后再起诉至法院，相对而言，救济程序较简单。

2.以侵犯权利的状况为准，可以将行政活动分为违法行政活动与不当行政活动。

一般情况下，司法权只能审查法律问题，在行政诉讼中，法院一般只审查行政行为的合法性，而不审查合理性问题。不当行政活动的救济只能通过行政内救济，或者代议制机关救济获得。

3.按行政行为瑕疵程度不同，可以将行政行为分为瑕疵行政行为、可撤销行政行为与无效行政行为。

这一划分，涉及行政诉讼类型划分，行政行为瑕疵程度不同，法律上的效果也不一样。瑕疵行为可补正，一般不适宜撤销，甚至不宜通过司法审查程序解决，可通过行政内救济加以补正；无效行政行为自始不发生效力，任何人可以否认其效力，如果发生争议，一般通过确认诉讼寻求帮助。