国际贸易行政诉讼的本质属性

第二节　国际贸易行政诉讼的本质属性

一、国际贸易行政诉讼的内涵界定

面对同一社会现实，即法律交融对我国法律救济制度的影响、最高人民法院的三个司法解释以及我国行政诉讼制度的变化等，有人从“司法审查”的角度加以认识；有人从“国际贸易行政案件”的角度加以认识；有人从“行政诉讼”的角度加以认识，等等。这些角度的不同，源于对有关制度、基础理论的不同理解，比如对“司法审查”与“行政诉讼”的理解等等。笔者认为从行政诉讼的角度，并突出该类行政诉讼的特殊性的认识角度，即采用“国际贸易行政诉讼”的角度较为合理。第一，如果认为“行政诉讼”是“司法审查”的组成部分，⁽¹⁵⁾那么并不妨碍国际贸易行政诉讼与国内外相关“司法审查”领域的沟通；第二，在我国行政诉讼制度内，审理“国际贸易行政案件”，无疑就是国际贸易行政诉讼的组成部分；第三，“国际贸易行政诉讼”的用法，立足于我国行政诉讼制度，可以与整个行政诉讼体系保持协调，也可以与其他行政诉讼相关联。因而可以避免理论与实务方面的不必要转换。所以应当采用“国际贸易行政诉讼”这一术语反映有关社会现实。至此，在我国法制语境中，国际贸易行政诉讼是指在WTO制度的框架下，人民法院依法审理国际贸易行政案件并做出裁决，保障和补救受损方国际贸易权益的活动与制度。虽然强调在WTO体制框架下，但并不宜完全否定它以外的国际贸易行政案件，或者区际贸易行政案件。广义地理解，即从实质意义上理解国际贸易行政诉讼，可以把它视作所有司法主体对国际贸易行政行为进行审理和判决的一切活动与制度。不仅包括WTO体制下的成员方司法机关实施的审查国际贸易行政行为的活动与制度，也包括WTO体制中的争端解决机构（DSB）对于成员方国际贸易行政行为的审查活动与制度。虽然后者，人们往往使用司法审查制度这个概念。换言之，在WTO的框架内，广义的国际贸易行政诉讼包括WTO层面与成员层面这样两个层次的国际贸易行政诉讼制度。其中，WTO体制下的成员层面的国际贸易行政诉讼，即指狭义的国际贸易行政诉讼。本书除了在第六章“系统解读——国际贸易行政诉讼的系统审视”基于拓展考察视野之故，使用广义的国际贸易行政诉讼概念外，其余基本上采用狭义的国际贸易行政诉讼之概念。

国际贸易行政诉讼作为我国行政诉讼的一类，具有独特的含义。首先，国际贸易行政诉讼审理的是国际贸易行政案件。根据我国《最高人民法院关于审理国际贸易行政案件若干问题的规定》的第一条，规定人民法院可以受理的“国际贸易行政案件”有四类，即：国际货物贸易行政案件、国际服务贸易行政案件、与国际贸易相关的知识产权行政案件，以及需要结合其他法律文件认定的“其他国际贸易行政案件”。⁽¹⁶⁾其次，国际贸易行政诉讼不仅是在我国加入WTO后出现的，而且作为WTO体制下的成员方的国际贸易法律救济制度，自始都要受到WTO体制的影响，WTO制度框架下的法律救济制度。⁽¹⁷⁾第三，国际贸易行政诉讼审查的国际贸易行政案件，即行政主体依据我国的《对外贸易法》等的规定，发生在国际贸易领域实施的行政案件。第四，国际贸易行政诉讼的保护的是国际贸易自由权益。这类自由权益主要由我国的对外贸易法律、法规、规章规定，并受到WTO法等国际法的影响。此外，国际贸易行政诉讼在法律适用、裁决所受影响等方面也具有一定的特殊性。⁽¹⁸⁾

二、国际贸易行政诉讼的多样性质

国际贸易行政诉讼作为法律交融的产物，不仅其产生的背景、原因具有与其他行政诉讼的不同之处；⁽¹⁹⁾而且其受案范围、诉讼当事人、保护对象、法律适用等也具有独特之处。在不同的视角下，这些使得国际贸易行政诉讼具有多重属性。准确认识这些属性，对于审判实践和制度的完善理应具有重要的意义。⁽²⁰⁾

（一）国际贸易行政诉讼具有专项性

众所周知，在行政法学中，行政法学的理论体系由总论和分论构成。⁽²¹⁾后者诸如教育行政法学、民政行政法学、海关行政法学，等等，也被称为关于各部门的行政法学，⁽²²⁾对应的是关于某领域的专门事项行政法。在民事诉讼法中，也存在海事诉讼特别程序法。那么行政诉讼法呢？“最高人民法院的三个司法解释”以及相关法律法规足以自成一体，成为我国行政诉讼的特别制度类型——国际贸易行政诉讼制度。这是由国际贸易行政诉讼的专项性决定的。在国内现有行政法与行政诉讼法的制度框架内，经过比较可以看出国际贸易行政诉讼的这重属性。

国际贸易行政诉讼是审理国际贸易行政案件的行政诉讼。《最高人民法院关于审理国际贸易行政案件若干问题的规定》指出了国际贸易行政案件的范围，即：国际货物贸易、国际服务贸易、与国际贸易相关的知识产权三类行政案件以及需要结合其他法律文件认定的“其他国际贸易行政案件”。这使得国际贸易行政诉讼在受案范围与审理对象方面，因与其他行政诉讼明确的区别而具有了专项性的特性。

在受案范围与审理对象的决定性影响下，法院在审理国际贸易行政诉讼中所依据的是调整国际贸易关系的法律、法规与规章；保障和监督的是国际贸易领域的行政职权；保护的是国际贸易领域相对人的自由权益。这些从具体到抽象的层面共同构成了国际贸易行政诉讼的专项性，即法院在WTO规则的约束下解决国际贸易争端的专门行政诉讼。

（二）国际贸易行政诉讼具有涉外性

在一般意义上，“涉外行政诉讼”的“涉外”，实质上是指某法律关系的主体、客体或引起法律关系的事实涉及其他国际法主体的影响，或者说上述要素之所以被定为“涉外”是指它们是在某国际法主体内涉及其他国际法主体肯定的具有其法律意义的要素，被其他国际法主体所肯定而具有其法律意义，如受该国法律管辖。我国的行政机关应尊重该国的主权和法律。⁽²³⁾

国际贸易行政诉讼的涉外性，就是指我国法院审理的国际贸易行政诉讼法律关系的主体、客体，或者引起该法律关系发生的事实等，是涉及其他国际法主体的法律规定，被其他国际法主体所肯定而具有其法律意义的要素。这些要素决定了国际贸易行政诉讼具有不同于一般行政诉讼的根本特性。⁽²⁴⁾

首先，国际贸易行政诉讼法律关系的利害关系人具有涉外性。⁽²⁵⁾不妨先分析国际贸易行政诉讼的主体结构。国际贸易包括进口与出口两个方面。结合现实，国际贸易市场主体在逻辑上可分为国内进口商、国内出口商；国外进口商、国外出口商；国内进口竞争商、国内进口受益商；国外进口竞争商、国外进口受益商。根据我国对外贸易法、行政诉讼法及其相关司法解释的规定等，以我国为中心，国内进口商、国内出口商、国外出口商、国内进口竞争商、国内进口受益商有可能成为我国国际贸易行政诉讼的利害关系人。其中具有明显涉外性的是国内进口竞争商、国内进口受益商起诉对外贸易主管机关这一情境下的国外出口商以及其他需要在国际贸易实践中具体确定的复杂情况。

其次，国际贸易行政诉讼法律关系的内容，即权利和义务，具有涉外性。我国的国际贸易行政诉讼的设立背景、原因、目的、内容、功能等，都与中国履行加入WTO法定的义务有着密切关系。虽然我国法院不能直接依据WTO法审理国际贸易案件，而是适用经过国内立法转化的有关规定。但是WTO法的正当程序理念、非歧视原则以及WTO争端解决机构的判例必然会对我国国际贸易行政诉讼产生影响，从而在某种程度上，特别是在国内法制不健全、国内法规定模糊等情况下有力地左右国际贸易诉讼利害关系人的权利义务。⁽²⁶⁾虽然国际贸易行政诉讼的利害关系人不能直接援引WTO法来主张自身的自由权益，但是如果考虑到WTO法的影响，整个国际贸易市场主体都处于WTO法的保护之下，因而都具有弱涉外性。⁽²⁷⁾

（三）国际贸易行政诉讼具有国际性

国际性是指国际贸易行政诉讼所处的法制环境、主体关系及其功能的影响范围，不再仅限于国内，而是具有了我国与他国之间、我国与国际组织之间的国际性。

在我国与他国之间的层面，国际贸易行政诉讼调整的是我国市场主体与他国市场主体之间的国际贸易关系。在主体地位法律的认定、法律适用、案件执行等方面都要考虑外方当事人所在国法律制度。在经济全球化的环境中，各国经济之间、各市场领域之间存在密切的联系，我国在国内对国际贸易经济关系的调整会波及其他国家的经济活动。正是因为这样，相关国家可能会为了本国的经济利益并针对我国的国际贸易行政诉讼结果而采取相应的贸易保护措施。这是其他涉外行政诉讼所不具备的国际性。

在我国与国际组织之间的层面，我国的国际贸易行政诉讼是中国为了加入WTO而承诺的制度，当然也是WTO这一国际组织体制强制要求我国建立的国际贸易法律救济制度。所以从一开始，我国的国际贸易行政诉讼就受到了国际层面的决定性影响。此外，在我国国际贸易行政诉讼的运行过程中，WTO层面的争端解决机制虽然并不完全构成“二审”式的监督，但是对于一国理性和成熟的国际贸易行政诉讼实践而言，WTO争端解决机构的裁决是不能被忽视的。这种重视同样体现了WTO这一国际组织对国际贸易行政诉讼的国际影响，使其具有了独特的国际性。