政治问题理论概述

一、政治问题理论概述

(一)起源

政治问题理论要求法院考虑如果案件中的问题可能影响到外交关系，则对此类问题的解决留给政治部门处理更好。^[164]政治问题理论引起学者之间的激烈争论，尤其是在外交事务背景下。支持的一方认为其基础在Marbury v. Madison案中，^[165]当时Marshall法官写道:

总统因美国《宪法》而被授予一些重要的政治权力，在行使其自由裁量权而且仅在政治上对国家及他自己的良心负责……通过注意国会设立外交事务部门的行为可以感知到这种评论的适用……作为这样的官员，他的行为永不能受法院的审查。^[166]

自从Marbury案后，许多案件已经涉及了行政部门在外交政策上的独特作用。^[167]在Baker v.Carr案中，^[168]法院确定了一个案件是否涉及政治问题的6个因素，而且声称如果任何一个因素是“无法解脱的”法院应基于政治问题而撤销案件。最后的3个因素特别与《外国人侵权请求法》请求相关:

“法院在没有明确缺乏对相关部门的尊重时独立解决争议的不可能性;对政治部门已经作出的决定的遵循的不寻常的需要;不同部门对同一个问题多种态度引起的潜在的尴尬。”

有学者认为，《外国人侵权请求法》虽然授予了联邦法院管辖权，但是法院行使管辖权的话会干涉行政部门对外交事务的处理。^[169]当然，对于法院以政治问题理论而撤销《外国人侵权请求法》请求，也有学者提出了反对的三个理由。第一，政治问题理论是“一个不必要的、对一些确定的原则的欺骗性包装，误导律师和法院寻找根本不存在的事物”。^[170]第二，他们认为法院只有在审查《宪法》所赋予政治部门的行为时，例如总统的承认外国政府的特权，才能服从政治问题的理由。^[171]第三，在一个相关的批评中，一些学者认为《外国人侵权请求法》请求应从政治问题理论中分离出来，因为该理论并不表明司法部门在解释该法时的节制是正当的，即使该法涉及外交政策也是一样。^[172]尽管存在这些批评，但自从2001年后，美国法院已经在行政部门的要求下根据政治问题理论撤销了很多《外国人侵权请求法》请求。

(二)历届总统对《外国人侵权请求法》诉讼中政治问题理论的态度

美国行政部门对《外国人侵权请求法》的支持看上去在党派之间有分歧，^[173]总体上来看，民主党政府倾向于支持《外国人侵权请求法》诉讼，而共和党政府则持保留态度。^[174]所以，美国法院在这个问题上存在不同意见也不奇怪。^[175]卡特总统(民主党)领导下的国务院和司法部共同提交的一份备忘录强烈支持《外国人侵权请求法》及其在Filartiga案的适用，该备忘录宣布对人权的司法执行并不损害美国的外交政策，认为拒绝承认侵犯人权的私人诉因将损害美国政府承诺保护人权的信誉，^[176]该备忘录也声明《外国人侵权请求法》包括随着时间演化的国际法。^[177]里根总统(共和党)领导下的司法部的观点急剧改变了，当时的司法部单独提出了一份意见，要求尽可能地限制《外国人侵权请求法》，认为《外国人侵权请求法》的管辖权应限于美国政府可能承担违反国际法的责任的案件。^[178]乔治·布什总统(共和党)领导下的政府表达了对《外国人侵权请求法》影响的关切，然而，也通过签署授权《酷刑受害人保护法》表明了对《外国人侵权请求法》诉讼目标的支持。^[179]克林顿总统(民主党)领导下的行政部门支持在Kadic案和Unocal案上适用《外国人侵权请求法》，^[180]认为对该案件的裁判将不会对美国的外交政策造成任何影响。^[181]小布什政府(共和党)在很多案件中已经表明反对裁判《外国人侵权请求法》请求。^[182]小布什政府声称，承认公司帮助与教唆侵犯人权的责任会干涉美国的外交政策，因为会威慑对外投资并束缚行政部门的手脚。^[183]有人认为，小布什政府之所以屡次反对审判涉及《外国人侵权请求法》的请求，原因在于可能会对商业投资的影响或者是外国政府不愿意支持该请求。^[184]对于小布什的立场的背后缘由，我们后面还将继续论述。