浅谈中国反倾销立法

浅谈中国反倾销立法^[1]

从目前国际贸易的情况看，欧美国家对中国众多出口产品和企业采取反倾销措施、征收反倾销税，从各类生活用品到各式各样小商品等等，而这些正是中国企业的“优势产品”。但在中国，反倾销案件却寥寥无几，由于行政部门采取或者不采取反倾销措施而引起司法审查的案件还未出现。我国加入WTO后，国际贸易将急剧增加，如何遵循WTO反倾销协议，确立司法审查的规则体系，充分发挥司法审查在保护本国经济利益和国际贸易自由方面的作用，是一个日趋重要的问题。笔者将在文中着重论述中国反倾销立法问题。

一、倾销定义

正常的贸易过程中，一项产品从一国出口到另一国，该产品的出口价格低于在其本国内消费的相同产品的可比价格，也即以低于其正常的价值进入另一国的商业渠道，则该产品将被认为是倾销。

倾销(Dumping)是国际贸易中一种经济行为，WTO《关于履行1994年关税与贸易总协定第六条的协议》(简称反倾销协议)将其界定为，“一项产品从一国出口到另一国，该产品的出口价格在正常的贸易过程中，低于出口国旨在本国消费的同类产品的可比价格，也即以低于其正常价值进入另一国的商业”。而反倾销(Anti-dumping)则是一种政府行为，主要是指进口国为了保护本国经济利益或者本国生产企业的利益，采取增加关税等措施对进口国的倾销行为进行限制的行为。根据WTO反倾销协议的规定，当事人对反倾销最终裁决和复审决定不服，可要求独立的司法、仲裁或行政法庭通过诉讼程序进行司法审查(WTO中“司法审查”一词的英文为judicialreview，也有译文将其翻译为司法审议)。

WTO反倾销协议第十三条(司法审查)规定:“各成员，其国内立法包括有关反倾销措施的规定，根据本协议第十一条的内容规定，对最终裁决和复审决定的行政行为可特别要求司法、仲裁或行政法庭或者通过诉讼程序，迅速进行审议，该法庭或诉讼程序应完全独立于负责作出该裁决或复审决定的当局。”WTO除了在反倾销协议中规定了司法审查，还在补贴与反补贴措施协议第二十三条、服务贸易总协定(GATS)第六条、与贸易有关的知识产权协定(TRIPS)第三十二条、装船前检验协议第四条中作了大致相同的规定，这些规定主要是源于关贸总协定(GATT)的规定。GATT第十条第3款(乙)项规定“为了能够特别对于有关海关事项的行政行为迅速进行检查和纠正，缔约各国应维持或尽快建立司法的、仲裁的或行政的法庭或程序。这种法庭或程序应独立于负责行政实施的机构之外，而它们的决定，除进口商于规定上诉期间向上级法院或法庭提出申诉之外，应由这些机构予以执行，并作为今后实施的准则;但是，如果这些机构的中央主管机关有充分理由认为它们的决定与法律的既定原则有抵触或与事实不符，它可以采取步骤使这个问题经由另一程序加以检查”。从字面上看，WTO规定了三个司法审查的主体:司法的、仲裁的、行政的法庭。由于WTO反倾销协议对司法审查的主体及其司法审查权的规定不是十分明确，有的学者认为，在我国，不应当由法院行使司法审查权，而由其他行政机关对反倾销行为进行最终审议或者由作出反倾销行为的行政机关进行最终审议。

二、倾销的构成

一国的产品以低于正常价值的价格进入另一国市场而使得另一国国内有竞争能力的产业受到损害的行为即为倾销。其构成要件:

(1)产品以低于正常价值或公平价值的价格销售;

(2)这种低价销售的行为给进口国产业造成损害，包括实质性损害、实质性威胁和实质性阻碍;

(3)损害是由低价销售造成的，二者之间存在因果关系。

倾销通常具有以下若干特征:

第一，倾销是一种人为的低价销售措施。它是由出口商根据不同的市场，以低于有关商品在出口国的市场价格对同一商品进行差价销售。

第二，倾销的动机和目的是多种多样的，有的是为了销售过剩产品，有的是为了争夺国外市场，扩大出口，但只要对进口国某一工业的建立和发展造成实质性损害或实质性威胁或实质性阻碍，就会招致反倾销措施的惩罚。

第三，倾销是一种不公平竞争行为。在政府奖励出口的政策下，生产者为获得政府出口补贴，往往以低廉价格销售产品;同时，生产者将产品以倾销的价格在国外市场销售，从而获得在另一国市场的竞争优势并进而消灭竞争对手，再提高价格以获取垄断高额利润。

第四，倾销的结果往往给进口方的经济或生产者的利益造成损害，特别是掠夺性倾销扰乱了进口方的市场经济秩序，给进口方经济带来毁灭性打击。

为了制止倾销而采取反倾销措施应该说是合理的，但如果反倾销措施的实施超过了其合理范围或合理程度，反倾销措施也会成为一种贸易保护主义措施，从而对国际贸易的扩展造成阻碍性影响。例如，武断地认定原本不存在倾销的商品为倾销商品，或无根据地夸大倾销幅度，从而无理地实施反倾销措施或不适当地提高反倾销税征收金额，这些都会阻碍正常进口贸易的进行。如美国与加拿大关于进口马铃薯征收特别倾销税的纠纷。1962年，由于气候原因，美国农产品收获季节早于加拿大，在美国马铃薯大量上市时，加拿大的马铃薯还未收获，这时美国出口到加拿大的马铃薯非常便宜，加拿大决定根据“正常价格”与出口价格的差异征收特别倾销税。美国政府认为，加拿大的征税行为是一种非关税壁垒，并向GATT申诉，要求解决加拿大对进口马铃薯征收反倾销税的问题。1963年1月2日，加拿大取消了该项税收。

三、倾销的确定

倾销的确定是反倾销措施的必备要件之一。根据《反倾销协议》第2条第1款的规定，如果一项产品从一国出口到另一国，其出口价格低于在该出口国正常贸易中用于消费的相同产品的可比价格(Comparable Price)，该出口产品即被视为倾销产品。这里所指的“可比价格”就是有关产品在出口国销售的“正常价格’’(Normal Price)。出口价格低于正常价格的差额即为倾销幅度。因此，确定是否存在倾销，必须首先明确正常价格的确定标准。

(一)正常价格

正常价格一般是指相同产品在出口国正常贸易中用于消费时的国内销售价格。使用出口国国内市场价格作为正常价格，必须符合以下几项条件:

(1)国内销售价格须具有代表性，即有关产品在国内市场中的销售占该产品出口的5%以上。其目的是为了防止出口商通过较小的国内销售量人为地抬高正常价格，降低倾销幅度或使倾销不存在。

(2)所采用的国内销售价格应是在正常交易过程中形成的价格(即在独立交易商之间达成的价格)。

(3)不得将低于成本价销售的价格视作正常价格。如果出口商在国内市场上的销售价低于单位生产成本加上合理的管理费、一般销售费用，这一销售不被视为正常贸易做法中的销售。如果不存在国内销售价格或不能使用国内销售价格确定正常价格，《反倾销协议》规定可用第三国出口价格或结构价格作为正常价格。

所谓第三国出口价格是指相同产品出口到一个合适的第三国，且其出口产品价格具有代表性的可比价格作为正常价值。

所谓结构价格是指产品在原产地的生产成本基础上加上合理的销售费、管理费和其他费用及利润所形成的价格。

上述正常价格的确定方法仅适用于对市场经济国家产品的正常价格或公平价值的确认。对非市场经济国家出口产品的正常价格如何确认，《反倾销协议》没有明文规定。但在实践中，基本上有如下几种方法:

(1)替代国价格。进口方不使用非市场经济国家的国内市场的销售价格作为正常价格，而是选择一个经济发展水平与该国相类似的属于市场经济体制的第三国生产的相似产品的成本或出售价格作为基础，以此计算正常价格。

(2)结构价格。即用出口国生产产品的各项投入的数量，如原材料、劳动力等，按一个市场经济国家的价格计算出该产品的成本，然后再加上企业管理费和利润。

(3)相似产品在进口方的销售价格。在无法使用前两种方法时，便采用相似产品在进口方的销售价格来确定非市场经济国家产品的正常价值。

(二)出口价格

出口价格相对正常价格，其确定方法相对较容易一些。一般情况下，以交易中的商业发票所表示的金额为准。如无出口价格(如易货贸易)或出口价格不可靠(如出口商与进口商存在伙伴关系)，则应使用被控倾销产品首次向独立商人转售的价格作为出口价格。

(三)出口价格与正常价格的比较规则

《反倾销协议》进一步规定应对出口价格和正常价格进行公平的比较，即这两个价格应在同一时间基础上，按同一贸易水平，以出厂价格为基准进行比较，并且还应根据每一案例的具体情况对影响价格的各种不同因素作出适当的补偿或调整。为此，《关于执行关税与贸易总协定第6条的协议》要求:

(1)比较应在同一贸易环节(通常为出厂价)和尽可能是相同时间或相近时间条件下进行。此外，还需考虑其他影响比较的因素，如价格术语、税收、品质、物质特性等。

(2)若此种比较需要换算货币，则换算应使用销售日的汇率。通常情况下，销售日被认为是合同成立日期、购货定单日期、订单确认书日期或发票开出之周。如果期货市场上的外汇交易直接与有关的出口交易相联系，则使用远期汇率。

(3)在保证公正比较的前提下，调查阶段倾销差额的存在一般应以正常价格的加权平均数与所有可比较的出口价格的加权平均数的比较为基础，或以逐笔交易的正常价格和出口价格的比较为基础、如果出口价格因不同进口商、不同地区或不同时间而差距较大。进口方可以用其计算得出的加权平均正常价值与每笔出口交易的价格进行比较。

(4)产品若是由原产国流转到一个中介国，再由该中介国出口到进口国时，产品的出口价格应与在该中介国的可比价格进行比较。若该产品只是在中介国转运，或该产品在中介国并不生产，或中介国无可比价格的存在，则产品的出口价格可以与原产国的价格进行比较。

综上所述，倾销的确定有三项基本内容，即正常价格的确定、出口价格的确定及正常价格与出口价格的比较。这三项中的任何一项都对倾销的最终认定有着决定性影响。

【注释】

[1]本文合作者为赵红亮