李刘得故杀胞弟李双得案(留养

(九三)李刘得故杀胞弟李双得案(留养)

东抚题：李刘得故杀胞弟李双得身死一案。查留养之例，可以例之凡人，而承嗣之案，则惟殴死妻有之，其昉自何时无从查考。雍正四年五月刑部议覆吕高戳死胞兄吕美一案。奉旨：一家兄弟二人，弟殴兄致死，而父母尚存，则有家无次丁，存留养亲之请。倘父母已故，而弟杀其兄，已无请留养之人，一死一抵，必致绝其祖宗禋祀，此处甚宜留意。若因争夺财产，或另有情由，又当别论。吕高殴死其兄，其家中有无承祀之人，交与该部(察)〔查〕明具奏。嗣后应如何定例之处，着九卿确议具奏。钦此。九卿议覆题准：除有父母之人，弟杀胞兄，家无次丁，照律存留养亲外，其无父母，或因争夺财产，或另有情由致死，并家有承祀之人者，仍照律例定拟。如非争夺财产，并无别情，或系一时争角互殴，将胞兄致死，而父母已故，别无兄弟，又家无承祀之人，应准声请承祀，随案减等枷责。迨乾隆四年五月奉旨：弟杀胞兄，例得奏请承嗣者，改为斩监候。五年五月覆经九卿议准御史条奏，将此项人犯拟入秋审缓决，另册进呈。九年六月刑部议准侍郎钱陈群条奏，以兄殴弟致死，例不许其承祀，乃于弟殴兄死之犯，既免其斩罪，复宽至枷责，未为平允。应请嗣后弟殴兄死例应承祀者，拟斩监候，秋审时另册进呈，蒙恩减等者，杖一百，流三千里，不准枷责完结。十二年四月又经刑部议准西安巡抚陈宏谋条奏弟杀胞兄，按律定拟，概不准声请留养承祀，只于疏内叙明，恭候钦定。历来似此案件，本部具题时俱系奉旨改斩监候，遇有亲老丁单，俟秋审情实二次改缓后，始准查办留养。继自今悉依此例行，并无办过承祀之案。惟夫殴妻致死，系例内载明应行承祀，或随本声请，或秋审题请，俱依律查办。其余人命抢窃等案，(止)〔只〕准留养，不准承祀。历数十年，从无歧异。诚以承祀者(止)〔只〕欲贷其一死，随处皆可延祀，非如独子留养，必留其身以侍其亲也。此案李刘得故杀胞弟李双得身死，例无承祀明文，即殴死胞弟，罪止拟流者，向亦无存留承祀之案。且乾隆九年，刑部侍郎钱陈群条奏殴兄承祀不准宽罪折内，即以兄殴弟死，例不承祀为证。从来亦无推议及此者。今该抚以该犯父母俱故，并无子嗣，于疏内叙明声请承祀，与例不符，应毋庸议。嘉庆二十年说帖。(《刑案汇览》卷2，名例·犯罪存留养亲·殴死妻准承祀此外一概不准。C－4－J－2－P－48)

评析：

嘉庆二十年(1815年)山东巡抚审理李刘得故杀胞弟李双得是否适用留养案。

先例是雍正四年吕高戳死胞兄吕美，因弟杀兄处以死刑，所以有留养与承嗣的必要，若兄杀弟只有留养，没有承嗣的必要。此案适用了相应的法律。判例在此仅作为法律渊源之一。