潘士翔掘取陈介年家孩尸焚烧案(焚尸

(一六一)潘士翔掘取陈介年家孩尸焚烧案(焚尸)

苏抚咨：潘士翔掘取陈介年家孩尸焚烧一案。缘陈介年之子端观生未一月，旋即身死。陈介年用白布红纸稻捆缚，赴公坟之旁掩埋。潘士翔因索诈董浦氏钱文犯案，经州杖责，该犯回家，棒疮疼痛，记忆旧买不全医书内有调治棒疮药方，需用孩尸骨同红花、赤芍等药修合。因知陈介年家有死孩，埋于公坟之侧，遂往掘取该尸，正在烧化，即被陈介年闻臭往看撞获。潘士翔检视该尸，(止)〔只〕烧去草布等(竿)项，尸身尚未烧毁，报验审明，将潘士翔比照江西符文澜(乞)〔挖〕掘符禹甸之父棺尸身拟军之案，照发掘年久穿陷之(塚)〔冢〕开棺见尸一次为首例，拟军。但该犯发掘孩尸，计图炼药，幸未毁化，情罪较重，应否改发巴里坤种地，听候部议等因。查符文澜因符禹甸将父棺迁埋伊祖坟山，理阻不允，初欲挖去其棺，不容埋葬，不意符禹甸之父尸本无棺，以致误见身尸，自与有意开棺见尸者不同，是以援引比拟。今陈介年已死幼孩端观系用草布包裹，已掩埋成(塚)〔冢〕，是草布即属棺木，乃潘士翔欲图炼药，刨尸烧骨，核其初意，势必见尸既已发掘，复用火烧毁所包草布，实与开棺见尸者无异，且致孩尸被烧筋缩，其情尤与开棺仅见身尸者更惨，与符文澜争地掘棺，无心见尸之情事不同，应令另行妥拟去后，旋据遵驳，改依发冢开棺见尸律拟绞监候。乾隆二十四年题准。(《刑案汇览》卷20，刑律·贼盗·发(塚)〔冢〕·掘取布包尸身与误见尸不同。C－22－J－20－P－56)

评析：

乾隆二十四年(1759年)苏州潘士翔掘取陈介年孩子尸体焚烧案。

先例是江西省符文澜挖掘符禹甸父亲棺尸拟军案。通过对两案情节比较后，刑部认为本案情节更重，改适用了开棺见尸律。