邓开甲杀妻及妻父案(殴杀

(二○五)邓开甲杀妻及妻父案(殴杀)

云抚题：邓开甲殴死妻父王俸昌及伊妻王氏二命一案。查杀一家三人律注云：同居虽奴婢雇工人皆是，或不同居，果系本宗五服至亲亦是。等语。是同居奴婢雇工尚以一家论，则父与出嫁女同居，应以一家论者自不待言。如被外人殴死，亦当按殴死一家二命例问拟。至夫殴死其妻，复殴死同居之妻父，则不可以并论。盖女嫁从夫，是妻为夫之一家人，非其父之一家人也。揆情参义，自应舍其殴妻至死之轻罪，而科以致毙妻父之重条。此案邓开甲殴死与伊同居之妻父王俸昌案，复殴死伊妻王氏，该省以该犯除殴妻至死律止绞候轻罪不议外，依殴死妻父律拟斩监候，情罪允协，应请照覆。奉批：以雇工同居尚为一家，岂妻父同居转不得为一家等因。职等细绎律意，雇工之所以得为一家者，以其即经受雇即属一家人也，至父女被杀，原不问其同居与否，并当以一家论，然总系对外人及女尚在室者而言。至女已出嫁，而凶手即系其夫，此时女之于父业经降服，其三年之丧既移于夫一家之义，亦以夫为专主。家既以夫为主，则妻父之同居不同居等耳。且凶手与被杀之二命俱在一家者，原有从其重者论，及从一科断之例分别办理，于律意并不相碍。检查嘉庆十二年四川省题孙绍吉(放)〔故〕杀胞弟孙绍裔，复殴死兄妻孙李氏一案。查孙绍裔与孙李氏同居五服至亲，如被外人殴死，应以杀一家二命论，因(犯)〔凶〕犯即系死者一家人，该省将孙绍吉从一科断，依故杀胞弟律拟以绞候，经本部照覆在案。今邓开甲殴死妻父王俸昌，复殴死伊妻王氏，查王氏虽系王俸昌出嫁同居之女，而实为该犯之妻，犹之孙绍裔虽系李氏同居之夫弟，而实为孙绍吉之胞弟也，若以妻父同居遂与妻为一家，而转置其夫与外人并论，不但与名义未协，并与女尚在室，未经降服者亦无所区分。所有邓开甲一犯，应请仍照该省原拟办理。嘉庆十八年说帖。(《刑案汇览》卷28，刑律·人命·杀一家三人·殴死妻并同居妻父二命。C－30－J－28－P－46)

评析：

嘉庆十八年(1813年)云南巡抚审理邓开甲杀死妻子王氏和岳父王俸昌案，存在是否属于杀死一家两条人命的疑难。

明确引用了律注。

先例是嘉庆十二年四川省孙绍吉故杀胞弟孙绍裔，复殴死兄妻孙李氏案。先例是按照故杀胞弟律拟以绞候而没有适用殴死一家二命例，即先例认为该种情形死者不属于“一家”。此案特殊之处是杀人者与死者属于一家人，因此不能按照常人关系处理。先例的作用是作为此案的情形不应当属于“一家”的论证依据，是选择法律适用的论证依据。