江士连殴致江文川身死贿嘱江车俚顶认案(顶罪

(三一七)江士连殴致江文川身死贿嘱江车俚顶认案(顶罪)

江西抚题：江士连致伤无服族叔祖江文川身死，贿嘱江车俚顶认一案。奉谕：以正犯胞兄江士珍代为写立欠票贿嘱顶凶，该抚声明律得容隐之处，曾记近年云南、贵州有奉过谕旨不准援引容隐之案，交馆查核等因。遵查：乾隆四十八年本部核题云南省徐刚殴伤张文耀身死案内将贿嘱顶凶之犯弟徐三依说合人减等拟流，奉旨刑部核议：徐刚殴伤张文耀身死一案，率照云南巡抚刘秉恬定拟，将顶凶之唐二照本犯绞罪全科，其正凶之弟徐三系踏伤田内豆苗起衅之犯，恐到官连累，许给银两央求唐二顶凶，该部亦照依说合人减等拟以杖流，所办殊欠平允，盖从中说合系指案内本无关涉，徒与犯人通信说合之人而言，若徐三一犯本系正凶胞弟，且事因伊起，又系伊觌面贿嘱舞弊，其中并无另有辗转为之说合之人，何得比照说合人减等之例仅拟杖流?刑部率行照覆，误矣，着将徐三一犯暂行拟绞监候，俟拿获徐刚到案，审明正凶及起意央求顶凶情节，另行定拟具奏。至唐二贪贿顶凶，罪由自取，刑部于顶凶之犯向皆入情实，无所分别，亦属疏漏，因思顶凶者其本案亦自有轻重，如谋逆强盗谋故斗殴，本属不同，其应如何分别条款，着另行详议。余如议。钦此。当经本部酌议，嗣后本犯有服亲属肇衅，起意贿嘱顶凶，希图免累，本犯并不知情者，即照此办理，并议将受贿顶凶之人或本系在场帮殴以刃伤人，并助殴伤多伤重，又或受贿赃至满贯者，仍入情实，其行贿之正凶，原犯情节本应缓决，照例改为情实者，受贿顶替之犯或仅止事后贪贿认顶，赃数无多，正凶又未漏网，俱酌拟缓决等因，奏准通行在案。此外并无不准援引容隐之案。复查名例载：大功以上亲有罪相为容隐者勿论。若犯谋叛以上者，不用此律。集注开载据会云：私窃放囚逃走，虽有服亲属与常人同。又与囚金刃解脱，系子孙奴婢雇工人，亦止减狱卒一等。与此律异者，此是犯罪之后，官司未经拘执，得以恩掩义，彼是已禁之囚，拘执在官，即当以义断恩等语。此案江士珍于伊弟贿买顶凶时并未觌面说合，(止)〔只〕代为写立欠票，与窃放罪囚等项情事不同，亦与徐三之起意代兄贿买，本犯并不知情者有别，但听从伊弟代写欠票，既据该抚援照说合人减等拟流例，量减一等拟以满徒，似可照覆。乾隆五十七年说帖。(《刑案汇览》卷50，刑律·受赃·有事以财请求·犯弟起意贿买顶凶犯兄写票。C－52－J－50－P－59)

评析：

乾隆五十七年(1792年)江西巡抚审理江士连致死无服族叔祖江文川，胞兄江士珍代为写立欠票贿嘱江车俚顶凶案。

明确引用了名例和集注。

先例是乾隆四十八年云南省徐刚殴死张文耀案，先例将贿嘱顶凶的徐三依说和人减等拟流，后由皇帝改为暂行拟绞监候。本案情节轻于先例，适用了比照说合人减等拟流例，再量减一等拟徒。