首页 百科知识 用人单位的工作人员因执行工作任务致人损害,用人单位应否承担赔偿责任

用人单位的工作人员因执行工作任务致人损害,用人单位应否承担赔偿责任

时间:2023-05-22 百科知识 版权反馈
【摘要】:本案例中,被告的工作人员在居住的小区内将原告打伤,事实清楚,已构成侵权。“执行工作任务”是指从事用人单位授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。用人单位的工作人员须是执行工作任务的行为,才能构成用人单位侵权责任。被告的工作人员是在因“执行工作任务”致人损害的,被告应当对此承担替代责任。

30.用人单位的工作人员因执行工作任务致人损害,用人单位应否承担赔偿责任?

——吴某诉某物业管理有限公司人身损害赔偿案

→案情简介

原告:吴某

被告:某物业管理有限公司

原告吴某系某住宅小区的业主,被告某物业管理有限公司系该住宅小区的物业公司。2005年2月18日凌晨,在该小区大门口,因被告的保安不让原告将车驶入小区内,原告因此与被告所聘用的该名保安发生争执。原告被该名保安用防盗锁打中右额头,至“急性内开发性颅脑损伤”。原告于事发当天即到某市人民医院接受门诊治疗,并于2005年2月22日住院至2005年3月9日出院,后又于2005年11月17日再次住院至2005年11月19日出院,共花费医疗费11 367.49元。后被公安局鉴定为轻伤。事故发生后,该保安即被辞退,下落不明。

原告吴某诉称:原告系某住宅小区的业主,在2005年2月18日,被被告单位的保安殴打致伤。故原告请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计人民币22 679.87元;判令被告赔偿原告精神抚慰金人民币1万元和伤残补助费及鉴定费(待评残后计)。

被告辩称:首先,被告并未授权保安殴打原告,故原告诉求的主体不正确;其次,保安的行为应属个人行为,原告也有过错,因此,应追加保安参加诉讼,查清被告是否有过错。最后,原告主张的赔偿项目数额偏高,有的项目没有法律依据。被告对原告是否存在过错提供了丰泽派出所对吴某所作的询问笔录一份,笔录中体现原告当晚喝过酒。

→审理结果

法院经审理后认为,原告被被告保安在居住小区内打伤,事实清楚,可以认定。作为物业管理部门的被告,其应当尽到管理和保护业主权益的责任,但其所聘用的保安人员却在履行职务行为过程中殴打了业主,被告具有管理上的失职。因本案被告所聘用的保安为实际侵权人,故本院责令被告提供该保安的真实身份及下落并向其释明不能提供的法律后果,但被告在指定期限内没有提供,被告应对怠于提供保安真实身份及下落承担相应的法律责任;被告辩称保安殴打原告不是在工作时间,但被告对此并没有提供证据予以证明,且根据派出所所作的询问笔录,可以体现保安殴打原告的地点,是在小区内及保安是在履行职务行为过程中与作为业主的原告发生争执的,故被告的该辩称不能成立。

据此,法院判决如下:一、被告某物业管理有限公司应承担本案的赔偿责任,于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告吴某人身损害赔偿金人民币43 756元(其中医疗费11 367.49元、误工费8 196.66元、护理费571.86元、住院伙食补助费270元、交通费200元、营养费800元、残疾赔偿金22 350元,合计43 756元);二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。

→法理评析

这是一起用人单位的工作人员因执行工作任务而致人损害的侵权案件。本案争议的焦点主要在于:用人单位的工作人员在执行工作任务中致人损害,该用人单位应否承担赔偿责任?若该用人单位应承担赔偿责任,如何承担?现依据我国《民法通则》、《侵权责任法》等法律规定予以分析。

1.用人单位责任的构成要件

《民法通则》第43条规定:“企业法人对它的法定代表人和其他工作人的经营活动,承担民事责任。”《侵权责任法》第34条第1款规定:“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第8条规定:“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员,在执行职务中致人损害的,依照民法通则第一百二十一条的规定,由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的,应当由行为人承担赔偿责任。”上述规定对用人单位的工作人员在执行工作任务中致人损害,用人单位应当承担侵权责任提供了法律依据。用人单位责任的成立,应具备以下几个方面要件:

(1)用人单位的工作人员致人损害的行为构成侵权行为。也就是说,该工作人员致人损害的行为应当符合一般侵权行为的构成要件,否则就无侵权责任的承担问题。因此,用人单位替代责任的成立必须以存在工作人员致人损害行为已构成侵权的事实为前提,否则,不存在用人单位替代责任承担的问题。本案例中,被告的工作人员在居住的小区内将原告打伤,事实清楚,已构成侵权。

(2)用人单位的工作人员致人损害时是因“执行工作任务”或“执行职务”。虽然《侵权责任法》与《解释》的称谓表述不一致,但其本质含义却是相同的,故下文就以“执行工作任务”作统一表述。“执行工作任务”是指从事用人单位授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。对于是否超出授权范围,一般认为,确认的方法以“客观说”为准,即以执行工作任务的外在表现形态为标准,表现形式上是执行工作任务或者与执行工作任务有内在联系,具有此外在特征,即可确定为“执行工作任务”。用人单位的工作人员须是执行工作任务的行为,才能构成用人单位侵权责任。用人单位的工作人员虽然造成他人损害,但如果不是执行工作任务的行为,则用人单位不承担侵权责任,只能由行为人自己承担责任。

这里应当注意的是,我国《侵权责任法》关于用人单位责任的规定,与《民法通则》第121条规定的国家赔偿责任一样,采取无过错责任原则,因此,用人单位责任的构成并不以用人单位的过错为要件。

上述案例中,被告某物业管理有限公司的保安,由于不让原告将车驶入小区内,与原告发生争执,将原告殴打致伤。该保安对原告的殴打行为正如被告所辩称的“并非被告授权所为,纯属该保安的个人行为”,但是,根据当时的情形,并根据派出所所作的询问笔录,可以体现保安殴打原告的地点,是在小区内及保安是在执行工作任务过程中与作为业主的原告发生争执的,故被告的该辩称不能成立。被告的工作人员是在因“执行工作任务”致人损害的,被告应当对此承担替代责任。

2.用人单位的替代责任

用人单位责任在学理上一般被称为“替代责任”或“转承责任”,其赔偿法律关系与其他替代责任一样,具有赔偿主体与直接行为人相脱离的特点。在用人单位替代责任中,直接侵权人是用人单位的工作人员,而赔偿义务主体则为直接侵权人所属的用人单位。在用人单位责任中,用人单位作为赔偿义务主体而直接对被侵权人承担责任,而被侵权人不得直接向直接侵权行为人请求其承担侵权责任。用人单位在对被侵权人承担了赔偿责任之后,对于有过错的直接侵权行为人,可以依法向其追偿。

本案例中,被告的保安作为一个完全民事行为能力人,应当能够预见到其对原告的殴打行为将对原告的人身产生损害后果,很明显,被告的该名保安对该侵权后果的发生主观上存在故意或者重大过失,故根据《侵权责任法》和《解释》的相关规定,结合以上分析,被告应当对原告所受损害承担替代赔偿责任,但是,由于被告的该名保安自身主观上也存在过错,且该名保安乃直接侵权人,因此,被告在向原告承担赔偿责任以后,有权向该名保安追偿。

→法条点击

《中华人民共和国民法通则》(1986年4月12日)

第四十三条 企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。

《中华人民共和国侵权责任法》(2009年12月26日)

第三十四条 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。

劳务派遣期间,被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的,承担相应的补充责任。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日)

第八条 法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员,在执行职务中致人损害的,依照民法通则第一百二十一条的规定,由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的,应当由行为人承担赔偿责任。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈