7.3 未来研究方向
如本书在导言中所述，知识产权属于典型的法学与经济学交叉研究，同时政策的绩效评估本身就是政策研究中的难点，而且通过政策调整和作用于经济发展又符合制度经济学的研究思路，因此知识产权政策的绩效评估本身就是一个融合了很多研究难点的选题，开放经济条件给这一研究带来了政治经济和外交的多重影响因素，从而也使本书的选题成为一个非常综合性的选题。以本书的研究思路为基础，还有一些研究方向可以进行拓展，从而完善这一政策绩效评价体系的研究。
7.3.1 知识产权政策对国际贸易、投资和技术许可的综合影响效应
本书在评估知识产权保护政策的绩效时，采用了国际贸易量作为衡量指标，结果表明对于像我国这样中等收入、市场规模较大的发展中国家，模仿能力相对较强，较强的知识产权保护制度为国外企业扩大对我国的贸易量提供了保障，但是对于知识产权敏感的高技术产业来说，知识产权制度的作用并没有我们想象的更大，而是更小了。这一点与Maskus和Penubarti(1995)的研究结果相吻合，他们对此的解释是高技术产品的可模仿性较差，因此对知识产权制度的敏感度并不高，而且对于高技术产品，企业可能会以直接投资或技术许可的方式发展国外市场。因此，未来可以从外商直接投资和技术许可两方面综合分析知识产权保护政策的影响效应。对外商直接投资和技术许可的研究需要更加注意微观数据，本书在使用贸易量指标时用的是总量数据，尽管为了分析产业层面的情况，也使用了高技术产业贸易数据，但对于外商直接投资和技术许可的研究，微观企业、典型企业的经验和案例更加有说服力，可以解释总量数据没有关注到的知识产权政策的作用。
7.3.2 不断丰富和完善知识产权政策绩效评估的理论和方法
知识产权政策的绩效评估是一个系统的问题，本书为了去繁化简，将知识产权分为创造、保护和运用三个方面，以专利为例，通过适当的模型使用专利产出、进口贸易和经济增长三个指标评价这三方面内容。但是知识产权政策内容是相当丰富的，例如本书并没有对其国际形象方面的绩效进行评估，如何调整知识产权政策适应国际制度舆论要求是丰富知识产权政策绩效评估的一个重要方面。
另外，在评估方法上本书采用了较为简便的非线性模型线性化、最小二乘法和广义矩估计法，以及误差修正模型等，模拟效果较好，但是随着评估理论的不断丰富，模型中需要考虑的要素逐步增加，要素关系逐步趋于复杂，在评估方法上也需要改进，例如灰色理论建模、引力模型等都是国际上比较流行和常见的政策绩效评估工具，在未来研究中可以考虑适当引入和采用。
7.3.3 开展知识产权政策绩效评估的纵向对比和横向对比研究
本书对包括世界知识产权组织和世界贸易组织在内的国际组织的知识产权政策评价方法和内容进行了述评，并对美国和日本两个主要经济体知识产权政策的演变和现状作了较详细的分析，特别对两个国家关于知识产权政策的评价实践进行了全面的对比和分析，发现美国的知识产权政策评价重点在于政策执行效率的评价，而日本的重点在于宏观、中观和微观三层面政策执行效果的描述。本书在设计知识产权政策评价效率的时候重点在用经济指标解释和衡量知识产权政策的效果，因此从严格意义上尚未实现美、日、中三个国家政策绩效的比较，但从本书的评价方法和指标选取来看，采用相同的方法对美国和日本进行模型分析时可行的，在未来研究中可以考虑采用相似的评估方法和评估模型对不同的国家知识产权政策的某一方面或全部方面分别进行计算，对比计算结果，从而得到评估的国际横向对比数据，进而发现知识产权政策对于不同发展阶段和市场特征的国家的绩效有何差异。
另一方面，本书在进行政策绩效评估时已经从宏观经济和产业两个层面切入，特别是在产业层面，本书关注了高技术产业的发展，高技术产业在我国知识产权领域和未来科技竞争中都处于非常关键的地位，但是由于统计数据有限，如我国高技术产业的贸易数据从2003年才开始统计，因此时间序列相当有限，较小的数据样本在一定程度上影响了模型结果的准确性，随着时间推移，相关产业数据的不断充实，在一个较大样本(如10年、15年)的支撑下，研究高技术产业的纵向变化以及知识产权政策的作用，应该会得出更加准确的结论，从而得到更适当的政策建议。
【注释】
[1]林毅夫.2030年中国将成为世界最大经济体［N］．新京报.2011－11－5.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
