美国兴奋剂纠纷解决机制相对于体育仲裁院的优势

三、美国兴奋剂纠纷解决机制相对于体育仲裁院的优势

美国兴奋剂纠纷解决机制相对于体育仲裁院用上诉仲裁程序来解决兴奋剂纠纷，其优越性表现在:

第一，更具有专业性，规则的专业性，为了解决兴奋剂纠纷，USADA启用了专门的仲裁机构AAA，而AAA使用程序规则也是为仲裁兴奋剂纠纷量身定做的，即《补充规则》，AAA的仲裁员同时也是CAS的仲裁员，同时还规定AAA的仲裁员必须同时也是CAS北美洲分院的仲裁员，用于确保仲裁员的专业性，这些都有利于相关机构更为集中地处理兴奋剂纠纷，提高纠纷解决的效率和质量，从而确保运动员的合法权益，也有利于打击兴奋剂的滥用。

第二，相对于CAS，AAA的中立性更强。AAA是一个私人性的非营利机构，其运转并不依赖于USADA、USOC或案件的当事人提供的资金来维持其运转和存系，这与CAS是有着重大区别的，因为CAS赖以运转的资金来源于在它那里或将在它那里提起仲裁的当事人，所以，相对于CAS，AAA的地位更加中立。

第三，能够更为有利地保护运动员的合法权益，USADA的规则规定，只要是运动员不服其给予的纪律处罚，就可以将案件交由AAA进行仲裁，甚至可以直接提交给AAA纽约办事处进行仲裁，而不像CAS上诉程序规定的那样，不但要求相关机构做出规定允许运动员将有关决定提交给CAS或当事人之间存在特别的仲裁协议，还要求运动员用尽其体育行会内部的救济机制后才可以将纠纷提交CAS受理，这样的规定既限制了运动员将裁决提交上诉的范围，又耗费了运动员和体育机构的宝贵时间和大量的人力、物力，因为几乎还没出现体育行会内部的救济机制推翻行会自己最初的裁定。

第四，纠纷处理的连贯性和一致性。美国是一个判例法国家，遵循先例的理念已经渗透到各个领域，仲裁也不例外。在2005年AAA对《补充规则》进行修改之前在《补充规则》第33条(e)规定了AAA在审理案件时可以参考CAS的先例，虽然2005年这一规定被修改，但是它的影响却扩及了现在，在实践中AAA已经将CAS的先例作为一种法律资源在使用，同时还通过对比分析当前案件和已审理案件，总结出了相关的规则，用来指导案件的处理，尽量保持前后裁决的一致性。另外，AAA在裁定书中使用的一些语句也可以知道，他们认为先例对案件的审理是有一定的约束力的。⁽⁷³⁾这样一种潜在的影响使得AAA在兴奋剂纠纷的处理上保持了其连贯性和一致性。

综上所述，CAS有必要对它现有的、与其他体育纠纷共用一套仲裁机制系统来解决兴奋剂纠纷的机制进行一番改革，建立适应解决兴奋剂指控所要求的更为专业、高效的机制。