【摘要】：四、判例与学说判例是否为海商法的渊源，颇多争论。但在普通法系的国家中，判例是法律的主要渊源。直至1966年，上议院发表声明，允许其在背离一项以前的判决是正当的时候，不遵循自己的先例。在我国，案件判决和裁定只是一个司法文书，而不是立法文书，应该说对其他案件不具有当然的约束力，不能认为是海商法的渊源。
四、判例与学说
判例是否为海商法的渊源，颇多争论。但在普通法系的国家中，判例是法律的主要渊源。根据“遵循先例”原则，某一判决中的法律规则不仅适用于本案，还适用于以后该法院或下级法院所判决的相同的或者相似的案件。当然，并不是任何法院的判决都可以成为“先例”得到遵循，而是根据法院的权威等级来划分的，即下级法院必须服从上级法院的判决，上诉法院原则上也要受自己判例的约束。在英国，上议院作为最高上诉审法院，长期以来一直强调必须遵循该院的先例。直至1966年，上议院发表声明，允许其在背离一项以前的判决是正当的时候，不遵循自己的先例。因此，在适用这些国家的法律时，除成文法外，还要注意其判例法的遵循和适用。
在我国，案件判决和裁定只是一个司法文书，而不是立法文书，应该说对其他案件不具有当然的约束力，不能认为是海商法的渊源。但是，我们也不能忽视案例对法院审理同类案件所起的借鉴作用。不过，最高人民法院发布的关于海商海事的司法解释，具有一定的法律效力，也是海商法的重要渊源。
在国际上，有人认为权威学者的学说及法理主张也是法的表现形式。而且，权威学者的学说也确实曾经成为法律渊源。但是在我国，权威学者的学说观点在上升为法律之前，不具有法律的拘束力。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
