【摘要】：A.抗辩:委员会的论证不适当●当事人的论点208.GSK主张，实质上，委员会的决定没有进行充分的论证，因而是无效的。213.GSK也打算主张，委员会决定驳回了它的豁免请求，其论证是不充分的，但这一批评似乎并无根据。这些解释是十分充分的，足以使GSK能弄懂委员会的论证，使欧洲法院能够进行审查。
A.抗辩:委员会的论证不适当
●当事人的论点
208.GSK主张，实质上，委员会的决定没有进行充分的论证，因而是无效的。之所以说其未经过充分论证，是由于，委员会对于在其进行的行政程序中向其提交的、关于平行贸易以及一般贸易条件第4条对药品领域的竞争各有什么利弊的事实论点与证据，没有进行适当审查，而根据前文第47段所援引的Bayer v Commission案判决，它本应进行这种审查的。
209.委员会认为这一抗辩无效，诉讼参加人也支持委员会。
●本院的裁决
210.要确定委员会适用竞争法所做的决定中是否进行了适当的审查，这不是在确定该决定中是否进行了论证，以及论证的程度如何的问题，而是确定该决定的理由是否成立的问题。
211.本案中，GSK主张，对于它所提出的、用于支持其豁免请求的事实论点以及证据，委员会没有进行适当的审查，属于论证不充分，因而该决定无效。因此，它所质疑的与其说是决定中所进行的论证，还不如说是在质疑委员会按照第81条(3)对该请求进行评价时，所依据的理由是否站得住脚。
212.因此，本抗辩实际上是指责委员会违反了条约第81条(3)。下面对此进行考察。
213.GSK也打算主张，委员会决定驳回了它的豁免请求，其论证是不充分的，但这一批评似乎并无根据。委员会决定第147～188段做了解释，即在委员会看来，GSK未能适当证明(143)它满足了豁免的必要条件，首先，它连能够产生效率收益(efficiency gain)都没有证明，因而对这一请求必须予以驳回。这些解释是十分充分的，足以使GSK能弄懂委员会的论证，使欧洲法院能够进行审查。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
