反仲裁的禁令

五、反仲裁的禁令

在Sieracki争议中出现的反对仲裁的禁令，这是一个不需要克服的障碍。Sieracki和Lindland之间关于入选美国奥运摔跤代表队的争议已在美国引起了广泛的仲裁和诉讼。^[212]简而言之，Lindland最终入选了奥运代表队。因此，国际奥委会把Sieracki的名字从美国队中取消并且以Lindland代替了他。Sieracki将该裁决向CAS悉尼奥运会特别仲裁庭申请仲裁。CAS向包括Lindland在内的所有的当事人发了传票，并组织了一个电话审理。组织庭审有些困难，因为Sieracki的律师在加利福尼亚，Lindland的律师在芝加哥，而其他被申请人和仲裁组织在悉尼。尽管时差很大，每个人最终都在预定的时间电话联系上了。审理持续了8分钟后，Sieracki要求撤回申请，因为伊利诺斯北部管区联邦地方法院向他发了一个禁令，禁止他向CAS提起仲裁，否则就是藐视法院命令。^[213]该禁令是在CAS向Lindland发出传票和审理开始几小时后发出的。

在国际诉讼和仲裁中，反诉讼或反仲裁的禁令正在逐渐引起关注。首先，在欧洲大陆，反仲裁的禁令通常会受到批评，或者是因为它们构成管辖权的滥用，或者是因为它们产生治外法权的效果。通常这不是真正的问题所在，问题是芝加哥法院对Sieracki争议具有管辖权，该禁令在美国范围内有效。这些禁令忽略了每个法院或裁决机构都有行使自己管辖权的原则。需要提及的是，任何地方的法院都应当尊重该原则并且克制自己去干涉其他管辖机构的事情，除非出现了过度滥用的不正常情况。尤其是在Sieracki争议中，CAS可以有充分的理由拒绝行使管辖权，因为该争议已得到了裁决。