专利滥用原则的正式确立

二、专利滥用原则的正式确立——Morton Salt案

Morton Salt Co.v.G.S.Superego Co.案是美国知识产权法中关于专利权滥用原则的里程碑式案例，对滥用原则的发展产生巨大影响，确立了坚实有力的限制专利权的先例基础。

该案判决于1942年。原告对一种在食品罐头中放置盐粒的机器享有专利，同时还生产不受专利保护的盐粒。原告在把机器出租给罐头商的时候，要求承租人必须从原告处购买盐粒。被告和原告从事同样经营，但是对机器并不享有专利。原告起诉被告侵犯专利权。地区法院认为原告试图将专利权扩展到不受保护的产品上，作出有利于被告的裁决。美国最高法院支持了这一裁决。⁽³¹⁾

在Morton Salt案中，首席大法官Stone正式论述了专利滥用原则在侵权诉讼中的应用。法官指出：“专利法在授予特定专利权的同时，也将其他一切都清楚地划分到了不受专利权保护的范围。专利法禁止他人使用受到排他性保护的权利，但是也禁止权利人违反公共政策的目的来使用该专利。”同时，法院也认为：“滥用导致权利人不得寻求专利法下的所有救济，无论在滥用行为和所寻求的救济之间是否有联系。除非非法行为已经被放弃、且滥用行为的影响已经被清除干净，否则专利权人就不能得到任何救济。”⁽³²⁾

Morton Salt Co.v.G.S.Superego Co.案的判决构筑了美国法“专利权滥用原则”的基本框架。如果专利权人将专利垄断延伸到了不受专利保护的作品之上，这种行为就超越了专利权的范围，违反了法律最初授予专利权的公共政策考虑，就是违背公共利益的，即构成专利权的滥用。专利权滥用可以作为被指控侵权的被告的抗辩理由，法院会据此否认向原告即专利权人提供任何救济。在该案中，最高法院甚至认为，专利滥用行为导致专利权人无法得到所有的救济，哪怕在其滥用行为和该案中的交易之间没有任何关联。自此，专利权滥用成为专利侵权诉讼中的被告对抗原告侵权诉讼的有力武器。

在不同时代，专利权人享有不同程度的专利保护。专利权在何种程度上有效且可执行，以及滥用认定的问题，部分也取决于当时专利法律制度的整体倾向性。Morton Salt案的裁决使得专利权人的地位进一步弱化。在该裁决刚刚作出的一段时间里面，在其影响下，可以说对专利滥用的限制是非常严厉的。之后法院屡屡以专利滥用原则否认实施专利权。在20世纪50年代和60年代，法院和司法部普遍持有反专利的态度，专利滥用原则的发展也达到了高峰。另外，当时正值反垄断的高峰时期，因此，专利在当时也被作为一种垄断权而加以遏制。根据统计，当时法院诉讼所涉及的专利有三分之二都被认定为无效。