【摘要】：（二）正确评价冲突法的作用和前途在20世纪80年代初期，受20世纪30年代以后美国学者对传统冲突法的批判的影响，我国许多学者不仅低估了冲突法的作用，对冲突法的前途也持悲观态度，主张将国际私法的研究重心转向实体法的研究。更重要的是，各国对冲突法的研究已经有了新的态度和进展。
（二）正确评价冲突法的作用和前途
在20世纪80年代初期，受20世纪30年代以后美国学者对传统冲突法的批判的影响，我国许多学者不仅低估了冲突法的作用，对冲突法的前途也持悲观态度，主张将国际私法的研究重心转向实体法的研究。但就国际私法的实质而言，没有冲突法，就无所谓国际私法了。更重要的是，各国（包括美国）对冲突法的研究已经有了新的态度和进展。针对我国法学界这种不重视冲突法研究的现状，韩先生与李双元先生在1983年合作发表了《应该重视对冲突法的研究》，阐明了冲突法的一些基本理论问题，回答了一国法院为什么要在一定条件下承认与适用外国法。他们还用法理辨析、实例证明、功用分析等多种方法论证了适用外国法既不会损害我国主权，也不会损害我国当事人利益的观点。对于冲突法的发展前景，韩先生认为，尽管冲突规范并不直接规定当事人的权利义务关系，缺乏一般法律规范所具有的可预见性、明确性和稳定性，但不能据此否认它是一种法律规范。由于涉外民事法律关系的复杂性，这就要求国家既需要坚定地维护自己的正当权益，又需要在无损自己权益的前提下，发展平等互利的对外关系。因此，它需要一种比较精巧的法律制度，能够随着客观形势的变化而能同时实现上述两方面的任务。冲突法如果应用得当，有助于实现这样的任务。这是因为冲突法不像实体法那样明确、具体，而具有一定的灵活性，这不但不是它的缺点，反而可以说正是它的优点之所在。因此，只要民族国家还存在，各国民事法律就不可能完全统一，冲突法就是一项必不可少的法律制度。中国冲突法近20年来的发展已经证明了韩先生这种观点的正确性。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
