【摘要】：[8]受其影响，狄骥对权利观念极尽排斥之能事。为使字义明确起见，狄骥称法为Droit objectif，称权利为Droit subjectif。而狄骥所了解的权利的意义，是一个意志加于另一个意志的力量。这种意义的权利，狄骥是反对的。尽管狄骥反对个人自然权利理论，不过，他反对的是19世纪褊狭的自然权利理论，他并不反对17、18世纪给予人的社会性以恰当地位的自然权利理论。这一点亦是狄骥所承认的。
三、对自然权利学说的批判
孔德在其《实证哲学》中说“每个人对全体有其义务，没有人有真正的权利。凡人只有尽其义务的权利，除此之外，别无其他”。[8]受其影响，狄骥对权利观念极尽排斥之能事。在法律秩序中，他承认有一个客观的因素，同样承认有一个主观的因素。原来，法文Droit一字，既有法的含义，也有权利的含义。为使字义明确起见，狄骥称法为Droit objectif，称权利为Droit subjectif。而狄骥所了解的权利的意义，是一个意志加于另一个意志的力量。所谓权利，就是一个意志超越于另一个意志的力量，就另一方面言之，亦就是一个意志应受制于另一个较高或较强的意志。这当然不是人之意志的本质。这种意义的权利，狄骥是反对的。[9]“因此我们所肯定的，不是所有人生而自由且平等享有权利，我们所应肯定的，是人作为集体成员而生，由此人应承担为维护和发展集体生活而应尽的义务。”[10]
狄骥并没有把客观的事实当做法律的唯一基础，也没有把个人的独立意志排斥于法律体系之外，他的思想，仍是从人性出发。人是社会的动物，同时是个体的动物，人有社会性，同时有其个体性。在其社会性上，狄骥建立了他的连带观念，在其个体性上建立了他的正义观念，合此两性为人性，在这人性上，狄骥建筑了整个法律体系的基础。尽管狄骥反对个人自然权利理论，不过，他反对的是19世纪褊狭的自然权利理论，他并不反对17、18世纪给予人的社会性以恰当地位的自然权利理论。这一点亦是狄骥所承认的。如果像国内许多学者的解读，认为狄骥否定个人自然权利，否定权利，那么怎样解释他的《宪法学教程》中三分之一的篇幅用来论述“‘法’与国家公民自由”呢？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
