保障措施领域的审查标准问题探析

保障措施领域DSB的审查标准问题探析

□　肖　夏^[67]

内容摘要　WTO裁判机构的审查标准由于涉及国际裁判机构与各国主管当局的权限划分，因而具有极为重要的政治和法律意义。审查标准并不仅仅是程序问题，它涉及WTO相关协议中的实体内容，因而不同的领域就会有不同的审查标准。就保障措施领域而言，除DSU第11条外，《保障措施协议》中的相关内容也是审查标准的法律基础；除了贯穿整个审查程序的一般标准以外，保障措施的一些实体要件也有其各自具体的审查标准。争端解决机构通过法律的解释和适用逐渐发展出的审查标准并没有给各国提供更加明确的指引。剖析保障措施领域当前审查标准所面临的困境，可以使各国正确认识WTO争端解决机构的司法能动性，面对未来的挑战采取正确的立场和应对措施。

关键词保障措施审查标准折中式审查标准完全遵从重新审查

目　次

一、审查标准的法律基础

　（一）　《争端解决谅解》（DSU）第11条

　（二）　保障措施协议的实体内容

　（三）　《反倾销协议》第17.6条

二、审查标准的具体内容

　（一）　前提性问题

　（二）　一般标准

　（三）　具体标准

三、当前保障措施审查标准的缺陷问题

四、审查标准的核心——DSB的司法能动性问题

　（一）　关注焦点的转换

　（二）　对争端解决机构的倚重

五、结语

审查标准一词主要有两个层面的含义，第一个层面指国内司法机关对国内行政机关的决定的司法审查标准，第二个层面指专家组和上诉机构对各成员方政策或法规的审查所采取的标准，本文仅在第二个层面上使用“审查标准”一词。专家组或上诉机构在审查一国政策或法律与WTO法的一致性时，必须首先考虑审查标准问题。如果引起争议的国内政策属于DSB的审查范围，专家组与上诉机构就必须面对一个问题:应在多大范围内和多大程度上对一国政策进行审查。特定案件中适用的审查标准决定了专家组应在多大程度上二次评价（second guess）国内政策以决定其与WTO法是否相一致。同时，审查标准还决定了专家组在通过自行审查得出事实结论或法律解释时，是否应该以及在多大程度上应该尊重一成员方依其内部程序作出的政策决定。因而，审查标准的功能并不仅仅是程序上的，它还在一定程度上决定了一国主管当局和DSB之间的权限划分。正因为审查标准在WTO体制内具有如此特殊的政治意义和法律意义，多年来对其纷争不断。

保障措施领域的审查标准，除具备审查标准的一般特点外，还有其特殊性。保障措施作为一国维护其国内经济的安全阀，通常是在正常贸易条件下实施的，这就决定了保障措施的实施条件更为严格。相应的，专家组和上诉机构的审查也就更为严苛。此外，保障措施作为传统的贸易救济措施，形成了较为完善的判例法，这不仅明晰了《保障措施协议》对于保障措施实施方义务规定的不明之处，也为专家组和上诉机构审查标准的发展提供了有力的证据。对该领域案例的梳理和分析，将有助于人们把握审查标准的发展脉络及当前存在的问题。应当指出的是，由于保障措施关涉国家主权，专家组与上诉机构在该问题上始终战战兢兢，它们通过法律解释的方法确定的一些标准在很多时候并没有给予成员方更清晰的指引，反而使得问题更加复杂难解。本文力图通过对保障措施审查标准的探讨，厘清该领域专家组和上诉机构的权限范围。