动物抓伤近观游客，公园有无责任

4.13　动物抓伤近观游客，公园有无责任？

节假日带着家人逛公园，看风景欣赏花鸟鱼虫本是件开心事，但现实中，游客观赏、喂食动物时被其抓伤或咬伤的情形却时有报道。对此，能否向公园提出索赔，实践中存在不少争议。

小王带着6岁女儿到市区某公园看鸟，进入“百鸟苑”大铁笼后，在入口南面不远处，女童独自在不足一米的距离下观赏孔雀。没想到孔雀突然跃起，落到女孩头顶，并抓伤女童额头。发生此情况后，小王立即与公园管理员联系。该园医务人员赶到，迅速对女童伤情作了简单处理，而后又送到市区医院缝针。其间，治疗费和医药费也由园方支付。但是，小王认为，女童被抓伤，受到一定程度的惊吓，面部受损也给女孩造成一定心灵创伤，园方应该酌情给予精神赔偿。公园则认为，造成孔雀伤人的原因是多方面的，主要是近段时间一些孔雀经常遭受游客惊吓，自我保护意识增强，再加上春季正值雄性孔雀发情期，攻击性较强。为防止鸟类伤人，公园专门在入口处设置了警示牌，告知游客要看好小孩，禁止惊吓、追逐动物。据此，园方认为，女童被伤与小王监护不力有关，应负一定责任，故女童的损失应由双方共同承担。双方在协商中因为赔偿数额不一致而引起了争议。

公园是供人娱乐休闲的场所，园方应否负责园内游客的人身安全，须依法或依约而定。《消费者权益保护法》第7条规定：消费者因购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产不受损害的权利。第11条规定，消费者因购买、使用商品和接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。前述案例中，公园内游玩的女童作为消费者，享有在公园内安全游玩的权利，公园负有该女童在公园内免受伤害的安全保障义务。虽然，孔雀伤人有其客观原因，动物园也专门在入口处设置了警示牌，但仍不足以避免和预防游客的受伤。从疏忽现场管理，一些必要安全保护设施不完备的角度上分析，公园的确有责任，消费者完全有权向其提出赔偿。

但是，在具体责任的确定上，必须根据《民法通则》第127条的规定，即“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”也就是说，对于是否赔偿，怎么赔偿，应当首先确定导致孔雀抓伤人的原因，是游客或第三人的逗弄，还是公园的管理不善，又或兼而有之。前面已经提到，公园在安全保障设施的设置上，存在一定疏忽。但是，小王在入口看到警示牌后，未加注意，明知女童属于未成年人，仍放任其在距离孔雀不足一米的情况下观赏动物，没有尽到法定监护人的义务。可以说，女童的受伤，与其母亲的监护不力也有关系。因此，动物伤人导致的损失应当由双方共同承担。需要说明的是，有些公园会以其不收门票为由，拒绝承担责任，问题在于，收取门票是其权利，保障游客安全是其义务，权利可以放弃，但义务不能免除，免费并不意味着免责。

现实生活中，许多公园或动物园内都有马戏团进行临时性演出，如果游客被马戏团的动物致伤，是否有权向公园提出索赔要求呢？由于马戏团是一个临时性的表演组织，随时可能结束表演迁往其他城市或地区，因此，公园作为场地的出租者或者马戏团的邀请者，应视为《消费者权益保护法》第38条规定的租赁柜台的出租者，一旦马戏团离开公园了，游客可向公园提出索赔，公园在作出赔偿后，可以依法向马戏团的组织者追偿。

法条链接

——《中华人民共和国民法通则》

第130条　当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。

——《中华人民共和国消费者权益保护法》

第7条　消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。

消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。

第11条　消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。