以美国商品地域市场界定为例

三、以美国商品地域市场界定为例

美国联邦贸易委员会和司法部发布的《1992年横向合并指南》，对相关地域市场界定采用了与相关商品市场界定基本相同的方法，也是“SSNIP测试法”。在无价格歧视的情况下，在假定的地域市场内，假定存在一个寻求利润最大化的垄断者，看其能否实施一个“数目不大但重要的非暂时的”涨价。如果垄断者实施上述涨价后不能盈利，说明假定的地域市场范围太窄，应将假定的地域市场予以扩展，直至在假定的地域市场内垄断者可以实施一个“数目不大但重要的非暂时的”涨价，则该假定的地域市场构成相关地域市场。对于存在价格歧视情况下，假定垄断者如果能对特定地域范围内购买者实施单独的“数目不大但重要的非暂时的”涨价，应将这一地域范围确定为单独的地域市场。

美国司法部曾在1982年出台的《合并指南》中提出了一套新的相关市场界定法，即SSNIP测试法。在相关市场的具体界定上，该指南采用了“5％测定法”，即假定存在着某个垄断的供给者，假设该供给者将其所供给商品的价格提高5％，然后讨论在这种情况下一年之内是否存在着一些需求以其他商品作为替代的可能性。1992年、1997年，美国司法部和联邦贸易委员会联合重新发布了《横向市场合并指南》，并指出：一个市场是指一种商品或者一组商品以及生产或者销售这种商品或者这组商品的一个地区范围。在该地区内“在一个地域内，一个假设无需服从价格管制并且追求利润最大化的企业，作为这些商品在当前和今后唯一的经营者或者销售者，在所有其他商品销售条件保持不变的情况下，它可能会进行一个数额不大但很重要且非临时性的涨价。一个相关商品市场就是一组商品和一个范围上刚好满足这一检验标准的地域”。SSNIP测试法在相关商品市场和相关地理市场中的基本操作是相同的。各国反垄断执法机构在界定相关市场时，一般是先界定商品市场，后界定地理市场。

美国在运用SSNIP测试法界定相关地理市场时，有学者将其归纳为以下四个步骤：

（1）建立临时的相关地理市场。在一般情况下，临时的相关地理市场是依据涉案企业所经营的相关商品市场中的“相关商品”的销售区域来确定的；但是，如果涉案企业的“相关商品”销售区域存在于两个主权辖区时，此时的临时相关地理市场一般限于在反垄断执法机构主权辖区范围内。这样处理的理由在于：不同国家主权的存在客观上已经将市场人为地进行了分割，在没有对不同国家市场之间存在的贸易壁垒等因素进行综合分析前，没有理由将它们视为一个统一的市场。

（2）进行假定的垄断者设定。在临时的相关地理市场中，“相关商品”的供给者往往是多个的，他们之间存在着一定程度的竞争，任何其中的一个供给者就“相关商品”的涨价行为都可能导致消费者转向临时的相关地理市场中的其他竞争对手或者其他地区的竞争对手购买商品。在这种情况下，临时相关地理市场中的单个经营者就“相关商品”涨价所引起的消费者转移并不能全面准确地反映出不同地区就“相关商品”方面存在的供给替代程度。为了保证能够准确地分析出不同地区就“相关商品”方面存在的供给替代，SSNIP测试法通过假定的垄断者这个技术处理来消除地区内部的供给替代，将临时的相关地理市场中所有提供“相关商品”的供给者视为一个统一的垄断者。

（3）分析在合理期限内的有限涨价是否能够给假定的垄断者带来更多的利润。合理期限和有限涨价同前面相关商品市场界定中的一样。当临时的相关地理市场中的假定垄断者就“相关商品”进行涨价时，虽然每个单位商品的利润有所增加，但是由于供给替代也导致销售量的减少。因此，涨价是否能够给假定的垄断者带来更多的利润需要结合相关因素进行分析，如商品的保鲜性和易碎性、运输成本、关税等。

（4）根据上述分析结果来决定是否需要对临时相关地理市场作合理放大。如果合理期限内的相应涨价行为能够给假定的垄断者带来更多的利润，则临时的相关地理市场就是涉案经营者所处的相关地理市场；反之，则需将较为临近的地理市场纳入到临时的相关地理市场中来，重新建立一个临时的相关地理市场，并按照上述步骤重新分析，直到在所建立的临时的相关地理市场上，假定的垄断者能够成功地实施涨价，此种情况下的相关地理市场就是涉案经营者的相关地理市场。