【条文解读】

法谚曰“法乃公平正义之术”，作为调整平等主体之间法律关系的民法更不能例外。公平原则是我国民法历来认可的基本原则，但在《民法通则》中其没有单独列出，而是与自愿、等价有偿和诚实信用共同组成《民法通则》第4条的内容。《民法总则》将原来《合同法》中的规定采纳为公平原则的内容，即明确公平原则的功能是“确定各方的权利和义务”，意味着其贯穿于民法的始终，而不仅仅适用于合同领域。

公平原则是指民事主体应在公平、正义的理念指导下进行民事行为、平衡各方的利益，而一旦发生纠纷，法官也应当秉持公平、正义的理念来定分止争，公平、合理的保护双方当事人的利益。徐国栋教授将公平原则解释为“以利益均衡作为价值判断标准，来调整民事主体之间的物质利益关系”。公平是民事立法的基本价值取向，是易于被平等主体接受的法律理念。公平概念本身即是一种价值判断，因此公平的标准在一定程度上受主观影响较大，不同的人可能有不同的公平观念，因此对公平的判断首先是主观的；但不可否认的是，在一定的社会背景中，在特定的交易环境下，公平也是客观的，存在一定的客观标准对公平进行量化。按照美国著名法学家庞德的观点：“价值问题虽然是一个困难的问题，但它是法律科学所不能回避的。”^[1]公平原则体现了民事立法的价值取向和行为选择的价值判断，因此，公平原则对于调整平等主体之间的法律关系，平衡当事人之间的利益具有重要的意义。“具体说来，在民法的视野中，公平原则能够对法律规则起指导和校正作用；公平原则既是解决民法原则之间价值冲突的最高裁判者，同时也是判定民法基本原则合理性的基本尺度；在公平与具体民法规则的关系上，所有的民法制度和民法原则都应服从和服务于公平原则，都应当符合公平的要求，而不是公平原则屈从于具体民法规则。”^[2]

公平可以分为形式公平与实质公平。民法首先要维护的是形式公平，即保证民事主体按照法律认可的程序和方式追求自身利益的实现，即每个主体都有追求利益的机会，但结果是否公平不是首要考虑的问题。而公平原则的本质是追求当事人之间的实质公平或结果公平，^[3]即利益分配的实际结果符合大众认可且经法律承认的公平要求。一般情况下，作为从事民事活动的理性人，通过满足形式的公平要求可以达到结果上的公平或实质上的公平，但例外情况也时有发生，即尽管民事活动的形式是公平的，但一方当事人可能并未得到实质的公平，其利益受到了损害或没有得到足够的满足。由于形式的公平往往是与当事人的意思自由相关联的，因此，表面上当事人的自由意思表示反而造成了实质上的不公平，即形式公平机制出现了偏差，这就需要以结果上的公平理念来修正它，即对意思表示实质上的不自由进行干预或修正。在正常情况下，理性的当事人在意思表示自由的情况下，其作出的设定权利义务的行为是应当有利于自己利益的实现，在这一假定基础上，如果当事人的意思表示造成了结果上的不公平，则意味着其意思表示是不真实或不自由的。因此，公平是与意思表示密切相关的，而意思表示作为民事法律最基本的前提，在公平原则适用时也应当给予足够的尊重。申言之，在对公平进行考察时，尊重当事人的意思表示仍是首要的问题，因此适用公平原则时必须慎重，不能随随便便适用公平原则来推翻当事人的意思表示。正如学者的经典论述：“除法律对买卖合同不予认可的几种例外情形（例如第134条、第138条）之外，在对买卖合同所约定的法律效果进行法律评价时，并不考虑该约定的‘合理性’。其合理性来源于合同的约定，即意思自治。意思自治在为法律秩序所认可的范围内先于法律价值评判而存在。”^[4]因此，在实现实质公平的过程中，应当审慎地适用公平原则，要注意协调好与意思自治的关系。