理性预期学派评说

时间：2023-05-27 百科知识版权反馈

【摘要】：4．理性预期学派批评凯恩斯主义积极干预经济生活的政策时假设政府当局操有主动权，个人和企业部门处于被动地位。理性预期学派的经济学家们对此并不服气，这场理论争论目前仍在西方经济学界进行着。

第六节　理性预期学派评说

理性预期学派出现的时间虽然并不长，目前它对美国和其他各主要资本主义国家的经济政策制订的实际影响也并不大，但它对经济学理论的影响却在日益增大，以致一些经济学家将理性预期理论的产生称为“预期革命”。布赖恩·坎特断言：“合理预期理论可以被认为不仅仅是针对凯恩斯主义经济学的批评，而且特别代表了在不肯定的前提下重建均衡经济学的尝试”，“没有对预期的解释，经济理论就不能对一个把将来估计在内的世界中的宏观经济现象的理解作出贡献。”

目前仍有许多经济学家对这一理论持有异议，他们认为理性预期理论主要有如下的缺点：

1．由于整个理性预期理论的分析的基础建立在市场随时处于“出清”的状态之上，因此货币工资的刚性这个现实经济生活中常见的现象就构成了对理性预期理论分析的严重挑战。一些经济学家认为，如果名义工资确实刚性的话，那么凯恩斯主义“积极行动主义的政策”可能仍然是有—定作用的。

2．理性预期的假定十分值得怀疑。理性预期学派认为人们会根据他们对经济结构的了解来形成自己的“预期”。首先，无法保证社会大众有能力及时掌握足够有用的信息；其次，任何信息的取得都是要付出代价的，人们在收集信息以形成“预期”时，如何斟酌取得信息的成本与运用信息的效率，以决定其购买信息的最适度数量。因此，认为人们可以像理性预期理论所设想的那样可以得到充分的信息，明智地整理信息是不现实的。

3．理性预期学派在分析经济问题时，借用了货币学派的“自然率”（如“自然失业率”）的假定。然而，无论是货币学派还是理性预期学派，对于“自然率”究竟如何决定的问题，都没有给出明确的解释。

4．理性预期学派批评凯恩斯主义积极干预经济生活的政策时假设政府当局操有主动权，个人和企业部门处于被动地位。事实上，理性预期学派本身也犯了类似的错误，他们只认为个人和企业部门可以收集充分的信息来预测政府的政策及其后果。但是，政府也会对个人和企业的行为及其对政策的反映做出明智判断和反映。因此，不管是否存在理性预期，政府积极的宏观经济政策是能够影响经济的实际变量的。

基于上述种种理由，对理性预期理论持异议的经济学家认为，理性预期理论排斥了经济中的不确定性，导致了对预期的不现实的看法和对积极的稳定性经济政策的放弃。结论是：以理性预期来代替观察不是一种恰当的科学方法。理性预期学派的经济学家们对此并不服气，这场理论争论目前仍在西方经济学界进行着。

【注释】

(1)约翰·斯特拉瑟：《合理预期是有前途的研究大纲，还是货币学派的原教旨主义理论》，《经济学译丛》，1986年第8期，第71页（原载美国《经济问题杂志》1984年12月号）。

(2)丹尼尔·贝尔等主编：《经济理论的危机》，上海译文出版社1985年版，第113页。

(3)伊贺隆：《关于合理预期形成的理论》，《现代国外经济学论文选》第七辑，商务印书馆1983年版，第101页。

(4)约翰·斯特拉瑟：《合理预期是有前途的研究大纲，还是货币学派的原教旨主义理论》，《经济学译丛》，1986年第8期，第71页。

(5)李任初：《论预期在现代宏观经济学中的地位》，《南京大学学报》（哲学社会科学）1986年第2期，第59页。

(6)关于用递归法建立的更详细的适应性预期模型可参阅伊贺隆《关于合理预期形成的理论》，《现代国外经济学论文选》第七辑，商务印书馆1983年版，第101－103页。

(7)M．弗里德曼：《失业还是通货膨胀？——对菲利浦斯曲线的评价》，商务印书馆，1982年版，第25页。

(8)贝尔特·T．麦卡勒姆：《合理预期理论的意义》，《现代国外经济学论文选》第七辑，商务印书馆1983年版，第40页。

(9)布赖恩·坎特：《合理预期理论和经济思想》，《现代国外经济学论文选》第七辑，商务印书馆1983年版，第13页。

(10)马克·威尔斯：《“理性预期”：反凯恩斯革命的革命》，丹尼尔·贝尔等主编：《经济理论的危机》，上海译文出版社1985年版，第120页。