帝国主义理论

第四节　帝国主义理论

关于帝国主义的问题，也是激进经济学派较多涉及的经济理论。他们认为，有必要结合当代资本主义的实践，对帝国主义问题作出新的全面的探讨。在这方面，激进经济学家发表了一些较有影响的著作，其中有保罗·巴兰和保罗·斯威齐的《垄断资本》、迈克尔·赫德森的《超帝国主义》、法国激进经济学家皮埃·雅莱的《七十年代的帝国主义》和理查德·C．爱德华兹、迈克尔·赖克、韦斯科普夫合著的《资本主义制度》。下面我们简要介绍一下激进经济学派在帝国主义的基本特征、发展阶段、历史地位以及垄断统治等方面的一些理论观点。

1．激进经济学派对当代帝国主义基本特征的“重新探索”。激进经济学派中大多数不否认列宁关于帝国主义基本经济特征的论点，但一般认为，应该在此基础上，根据帝国主义的发展情况，在理论上作新的补充，其中法国著名激进经济学家雅莱的观点最富有代表性。在生产集中和垄断地位上，雅莱认为，在当前，应该重视国家和技术对集中化的影响作用。当前生产集中化的特点在于：在集中化过程中，垄断组织是受到国家政府鼓励的，一国政府总是鼓励国内的集中与垄断，抑制国内的竞争，这是为了加强本国的垄断组织在国际上的竞争能力，这导致了国际上垄断资本竞争趋于激烈化。在金融资本的统治问题上，雅莱认为，应在工业资本和银行资本溶合生长问题上作两个方面的补充。首先，近年来，资本主义经济中垄断企业向控股公司和多样化经营的混合公司发展，使银行的作用趋于下降。其次，由于控股公司的发展和跨行业合并的盛行，使工业资本和银行之间的相互关系变得更加复杂和重要，银行的作用下降，金融寡头这个概念已经过时，而应该以“金融——工业寡头”来代替。关于资本输出，雅莱认为，近来它具有“扩散化”和“国际化”的新特点，帝国主义国家资本输出的方向已经不限于输往不发达的本国殖民地和附属国了，而是越来越多地输向以前属于其他帝国主义国家的殖民地和附属国了。而且，第二次世界大战以后，帝国主义国家的私人资本不愿意向不发达地区投资，而愿意向经济发达的国家和地区投资。总之，当前帝国主义国家资本输出的方向、内容都发生了根本性的变化。在国际垄断方面，激进经济学家一般认为，关于多国性企业和欧洲共同市场这种国际性垄断的产生，是需要补充探索的问题。关于列强分割世界的问题，美国著名激进经济学家赫德森否认帝国主义国家再有领土扩张的野心。他认为，这主要是由于帝国主义国家投资方向的改变，例如，目前美国的海外投资主要不是投入原材料丰富的不发达地区，而是投入较发达的欧洲地区。因此，他认为，殖民主义作为一种欧洲现象已经消失了。而雅莱则认为，必须研究帝国主义对第三世界国家的外汇“援助”在延续帝国主义剥削制度方面的作用，必须看到与过去相比帝国主义对第三世界原材料的依赖性大大加深了。

2．关于帝国主义的发展趋势问题。激进经济学家认为，在当前的世界经济发展格局中，应该看到帝国主义主要国家美国的重大作用，帝国主义已经发展到了一个新的阶段，帝国主义矛盾的性质与类型也已经起了变化，世界范围内的帝国主义战争发生的可能性在逐步削弱。但是，在激进经济学派中，就这些问题的具体方面还没有取得一致的看法，仍然存在着很大的分歧。

雅莱认为，当今帝国主义之间的矛盾主要是“对抗与一体化的矛盾”，他认为，政治经济上的一体化是帝国主义发展的必然趋势，从经济上来说，是由于生产和贸易的日益国际化，以及国际垄断活动的加强；从政治上来说，主要是由于一些社会主义国家和第三世界国家纷纷走上政治独立及发展民族经济的道路，导致帝国主义在地理角度的市场收缩。他认为，世界一体化说明了帝国主义从进攻性的战略向防卫性战略的转变，它已经成为目前帝国主义在政治经济上的主要防卫手段。这样，一体化和对抗就构成了帝国主义的一对矛盾。雅莱认为，帝国主义之间的对抗肯定会随着帝国主义存在而继续下去，但是由于美国在世界政治经济方面的优势地位，加强了帝国主义之间一体化的趋势，帝国主义的一体化将比帝国主义之间的对抗更为突出，因此，帝国主义各国之间的大战看来不大可能发生。就帝国主义国家无产阶级革命的前景来说，外部因素的作用已成为主要的了。

雷蒙德·富兰克林在《对美国资本主义的两种看法》一书中，一方面强调美国在当前世界帝国主义发展中的作用，另一方面，他也从生产和资本的国际化入手，分析了帝国主义的历史地位和发展趋势。他认为，当前帝国主义国家私人资本的投资规模越来越大，垄断公司的统治集团企图把整个世界变成一个市场并控制它，因此，他们寻求投资机会和保护既得的市场需要，把美国的经济利益远远地推出美国的地理边界之外。从美国以及欧洲等一些帝国主义国家与不发达国家和地区之间的关系看，在战略原料和投资发展同一历史过程的产物。⁽⁶⁾“不发达并不是由于孤立于世界历史主流之外的那些地区中古老体制的存在和缺乏资本的原因所造成的。恰恰相反，不论过去或现在，造成不发达状态的正是造成经济发达（资本主义本身的发展）的同一个历史进程。”⁽⁷⁾